Cientos de miles de hijos de víctimas fueron privados de educación, maltratados y forzados
Día 14/12/2010 - 12.33h comentarios
REUTERS.Un escolar en HamburgoAlemania descubre que miles de niños que quedaron sin padres en la II Guerra Mundial fueron internados, pobremente educados, maltratados y obligados a hacer trabajos en la red de orfanatos de postguerra, dependientes del estado, municipios, organizaciones privadas e Iglesias.
Dos años de investigaciones y un informe del parlamento documenta casos de «una violencia desbordada» contra los niños que quedaron huérfanos, con humillaciones, desamparo, negación de comida o bien alimentación forzada, ninguneo y extorsiones sexuales, como sistema para someter a los pupilos en los centros que debían velar por ellos, en el período de 1949 a 1975. La tradición de maltrato y deshumanización infantil en instituciones estatales alemanas provenía ya del nazismo e incluso de antes.
La presidenta de la comisión, la dirigente verde y teóloga Antje Vollmer, ha reconocido que «un Estado deficiente y aún inmaduro» en posguerra no proporcionó las condiciones para velar por un mayor control y asumir responsabilidad frente a las injusticias. La que fue vicepresidenta del Parlamento ha pedido a las instituciones la creación de un fondo de 120 millones y que no se regateen indemnizaciones a las víctimas, a las que «queremos ahorrarles otro trauma».
Una «mesa redonda» comisionada por el parlamento e integrada por representantes públicos, privados y eclesiásticos, así como de las propias víctimas ha arrojado luz sobre el sufrimiento de miles de huérfanos, así como luego de hijos de menores de edad y de madres solteras, o bien jóvenes «difíciles» o desamparados que fueron confinados a estos internados presuntamente educativos.
El informe presentado en Berlín revela que en muchos se privó a los internados de la educación debida y en casos se detectaron abusos sexuales. Los muchachos eran obligados a trabajar en lavanderías y cocinas, o a realizar labores físicas duras sin altas ni pago ninguno a la seguridad social.
La comisión ha propuesto la creación de un fondo de indemnizaciones por 120 millones de euros, que los representantes de las víctimas rechazan por insuficiente y dicen sentirse «consternados» y «avergonzados», dijo su presidenta Monika Tschapek-Güntner, recusando a la comisión una actitud de hechos consumados y de «evitar poner cifras de afectados» sobre la mesa.
El portavoz de la Asociación de Ex-Internos de Orfanatos, que ha exigido una pensión de 300 euros mensuales o un pago único de 54.000 euros, denuncia que a la postre han sido obligados a aceptar las propuestas, que en sus cálculos contemplan una compensación de 2.000 a 4.000 euros por afectado. Vollmer reconoce la dificultad de establecer quién fue víctima y tiene derecho, pues «legalmente es necesario presentar algún tipo de prueba...»
El tema de las compensaciones por abusos sexuales en los orfanatos será esclarecido por otra comisión en la que trabajan tres ministras alemanas y representantes de las iglesias. El presidente de la Conferencia Episcopal católica, Robert Zöllitsch, se ha apresurado a lamentar que también en sus instituciones los jóvenes hubieran sido víctimas de vejaciones en aquellos tiempos: : «Pido perdón de todo corazón a los afectados por estos tristes acontecimientos».
TOMADO DE ABC INTERNACIONAL
martes, 14 de diciembre de 2010
Hamas reafirma su objetivo de recuperar "toda Palestina" 14 de Diciembre del 2010
El movimiento islamista dijo este lunes que quiere tener desde el mar Mediterráneo al río Jordán.
Esto implicaría la desaparición del Estado de Israel. El jefe del gobierno de Hamas en Gaza, Ismail Haniyeh, afirmó el 1 de diciembre que su movimiento respetaría los términos de un acuerdo de paz con Israel si éste es aprobado en referéndum, e "incluso si los resultados contradicen las convicciones políticas de Hamas".
Pero este lunes, víspera de su 23º aniversario, Hamas indicó en un comunicado: "Afirmamos que Palestina, del mar hasta el río, es integralmente la tierra de los palestinos, no cederemos ninguna parte y no reconoceremos el llamado Estado de Israel".
El movimiento al poder en la franja de Gaza añadió que quiere hacer de Jerusalén la "capital del Estado de Palestina", y prometió el "fracaso de todos los métodos de judaización" de la ciudad emprendidos por Israel.
También a comienzos de diciembre, Haniyeh citó un documento consensuado con los principales movimientos palestinos y adoptado en 2006, diciendo: "Aceptamos un Estado palestino con completa soberanía sobre los territorios ocupados en 1967 y Jerusalén por capital, y una solución a la cuestión de los refugiados".
Este texto prevé un Estado palestino en los territorios ocupados, lo que supone un reconocimiento implícito de Israel, todo un giro por parte de Hamas.
GAZA (AFP)
TOMADO DE EL TIEMPO.
El movimiento islamista dijo este lunes que quiere tener desde el mar Mediterráneo al río Jordán.
Esto implicaría la desaparición del Estado de Israel. El jefe del gobierno de Hamas en Gaza, Ismail Haniyeh, afirmó el 1 de diciembre que su movimiento respetaría los términos de un acuerdo de paz con Israel si éste es aprobado en referéndum, e "incluso si los resultados contradicen las convicciones políticas de Hamas".
Pero este lunes, víspera de su 23º aniversario, Hamas indicó en un comunicado: "Afirmamos que Palestina, del mar hasta el río, es integralmente la tierra de los palestinos, no cederemos ninguna parte y no reconoceremos el llamado Estado de Israel".
El movimiento al poder en la franja de Gaza añadió que quiere hacer de Jerusalén la "capital del Estado de Palestina", y prometió el "fracaso de todos los métodos de judaización" de la ciudad emprendidos por Israel.
También a comienzos de diciembre, Haniyeh citó un documento consensuado con los principales movimientos palestinos y adoptado en 2006, diciendo: "Aceptamos un Estado palestino con completa soberanía sobre los territorios ocupados en 1967 y Jerusalén por capital, y una solución a la cuestión de los refugiados".
Este texto prevé un Estado palestino en los territorios ocupados, lo que supone un reconocimiento implícito de Israel, todo un giro por parte de Hamas.
GAZA (AFP)
TOMADO DE EL TIEMPO.
martes, 7 de diciembre de 2010
Irán anuncia que es autosufuciente en la producción de polvo de uranioEl anuncio de Teherán se produce al reanudarse las conversaciones nucleares con Occidente
Internacional - 07/12/2010 0:01 -
Ingenieros nucleares iraníes con el presidente Mahmud Ahmadineyad. Irán afirmó hoy que ha logrado la autosuficiencia en la producción de polvo de óxido de uranio concentrado ("torta amarilla"), esencial para el enriquecimiento y la generación del combustible nuclear que se usa en las plantas atómicas.
«Hace unos instantes, el primer cargamento ha sido llevado desde la fábrica de Bandar Abbas e introducido en la planta de Isfahan. A partir de ahora, Irán ya no tendrá problemas en el suministro de urania (torta amarilla)», afirmó el director del Organismo Iraní de la Energía Atómica, Ali Akbar Salehí, citado por la prensa estatal.
Según el responsable iraní, el óxido de uranio concentrado y pulverizado procede de materia prima excavada en las minas de Qachin, situadas cerca del puerto de Bander Abas, en la costa meridional del Golfo. «Los occidentales confiaban en que tuviéramos problemas con el abastecimiento de materia prima, pero hoy hemos enviado el primer lote de polvo concentrado de uranio procedente de las minas de Gachin», subrayó.
Salehí insistió en que hasta la fecha, la «urania» utilizada por Irán en su proceso de enriquecimiento «procedía» del exterior, pero que a partir de ahora su país será autosuficiente.
Una vez procesado en centrifugadoras por separación isotópica, el citado polvo se puede convertir en hexafluoruro de uranio (UF6), un gas vital en el proceso de enriquecimiento de combustible para uso civil pero también en el desarrollo de armas atómicas.
El anuncio se produce apenas 24 horas antes de que Irán y el denominado grupo 5+1 -integrado por los cinco países miembros permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas más Alemania- reanuden en Ginebra el diálogo sobre el controvertido programa nuclear iraní.
Gran parte de la comunidad internacional, con EEUU e Israel a la cabeza, acusa a Irán de ocultar, bajo su programa nuclear civil, otro de carácter clandestino y objetivos militares cuyo objetivo sería la adquisición de un arsenal atómico, alegación que Teherán rechaza. La negociación quedó rota en noviembre de 2009 después de que el régimen iraní desestimara una propuesta de Washington, Moscú y Londres para intercambiar su uranio al 3,5 por ciento por combustible nuclear enriquecido al 20 por ciento para el reactor de investigación que posee en la capital.
En febrero de este año, Irán desoyó las advertencias de la comunidad internacional y comenzó a enriquecer uranio al 20 por ciento, lo que llevó a que en junio pasado el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas le impusiera nuevas sanciones. Un mes antes, Irán, Brasil y Turquía sellaron un documento conjunto en el que recuperaban ese intercambio, aunque con otras condiciones, acuerdo que Teherán desea ahora que se convierta en uno de los pilares de la negociación.
Las pretensiones iraníes
El régimen iraní ha insistido esta semana, no obstante, en que en ningún caso negociará lo que considera sus «derechos inalienables», entre los que incluye el conflictivo proceso de enriquecimiento de uranio. Además, pretende que el diálogo se amplíe a cuestiones que considera «claves» de la escena internacional como el terrorismo, el narcotráfico, la crisis regional, la seguridad energética y la polémica de las armas de destrucción masiva, a lo que se oponen las grandes potencias.
El nuevo avance de Irán en el terreno nuclear sale a la luz apenas una semana después de que un científico atómico iraní muriese y otro resultara herido en un doble atentado perpetrado en el norte de Teherán. El régimen iraní ha acusado del mismo a los servicios secretos de Estados Unidos, Israel y el Reino Unido, ha denunciado que la ONU envía a su territorio a espías camuflados de inspectores y ha subrayado que nada servirá para detener su programa nuclear.
TOMADO DE LA WEB ISLAM.
Internacional - 07/12/2010 0:01 -
Ingenieros nucleares iraníes con el presidente Mahmud Ahmadineyad. Irán afirmó hoy que ha logrado la autosuficiencia en la producción de polvo de óxido de uranio concentrado ("torta amarilla"), esencial para el enriquecimiento y la generación del combustible nuclear que se usa en las plantas atómicas.
«Hace unos instantes, el primer cargamento ha sido llevado desde la fábrica de Bandar Abbas e introducido en la planta de Isfahan. A partir de ahora, Irán ya no tendrá problemas en el suministro de urania (torta amarilla)», afirmó el director del Organismo Iraní de la Energía Atómica, Ali Akbar Salehí, citado por la prensa estatal.
Según el responsable iraní, el óxido de uranio concentrado y pulverizado procede de materia prima excavada en las minas de Qachin, situadas cerca del puerto de Bander Abas, en la costa meridional del Golfo. «Los occidentales confiaban en que tuviéramos problemas con el abastecimiento de materia prima, pero hoy hemos enviado el primer lote de polvo concentrado de uranio procedente de las minas de Gachin», subrayó.
Salehí insistió en que hasta la fecha, la «urania» utilizada por Irán en su proceso de enriquecimiento «procedía» del exterior, pero que a partir de ahora su país será autosuficiente.
Una vez procesado en centrifugadoras por separación isotópica, el citado polvo se puede convertir en hexafluoruro de uranio (UF6), un gas vital en el proceso de enriquecimiento de combustible para uso civil pero también en el desarrollo de armas atómicas.
El anuncio se produce apenas 24 horas antes de que Irán y el denominado grupo 5+1 -integrado por los cinco países miembros permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas más Alemania- reanuden en Ginebra el diálogo sobre el controvertido programa nuclear iraní.
Gran parte de la comunidad internacional, con EEUU e Israel a la cabeza, acusa a Irán de ocultar, bajo su programa nuclear civil, otro de carácter clandestino y objetivos militares cuyo objetivo sería la adquisición de un arsenal atómico, alegación que Teherán rechaza. La negociación quedó rota en noviembre de 2009 después de que el régimen iraní desestimara una propuesta de Washington, Moscú y Londres para intercambiar su uranio al 3,5 por ciento por combustible nuclear enriquecido al 20 por ciento para el reactor de investigación que posee en la capital.
En febrero de este año, Irán desoyó las advertencias de la comunidad internacional y comenzó a enriquecer uranio al 20 por ciento, lo que llevó a que en junio pasado el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas le impusiera nuevas sanciones. Un mes antes, Irán, Brasil y Turquía sellaron un documento conjunto en el que recuperaban ese intercambio, aunque con otras condiciones, acuerdo que Teherán desea ahora que se convierta en uno de los pilares de la negociación.
Las pretensiones iraníes
El régimen iraní ha insistido esta semana, no obstante, en que en ningún caso negociará lo que considera sus «derechos inalienables», entre los que incluye el conflictivo proceso de enriquecimiento de uranio. Además, pretende que el diálogo se amplíe a cuestiones que considera «claves» de la escena internacional como el terrorismo, el narcotráfico, la crisis regional, la seguridad energética y la polémica de las armas de destrucción masiva, a lo que se oponen las grandes potencias.
El nuevo avance de Irán en el terreno nuclear sale a la luz apenas una semana después de que un científico atómico iraní muriese y otro resultara herido en un doble atentado perpetrado en el norte de Teherán. El régimen iraní ha acusado del mismo a los servicios secretos de Estados Unidos, Israel y el Reino Unido, ha denunciado que la ONU envía a su territorio a espías camuflados de inspectores y ha subrayado que nada servirá para detener su programa nuclear.
TOMADO DE LA WEB ISLAM.
LA POLICIA BRITANICA ARRESTA EN LONDRES A JULIAN ASSANGE FUNDADO DE WIKILEAKS.
Perseguido en Suecia por una denuncia de violación y dos de acoso sexual, Assange se personó voluntariamente en una comisaría y comparecerá hoy ante el tribunal británico encargado de extradiciones y terrorismo.
Scotland Yard ha detenido esta mañana a Julian Assange, fundador de Wikileaks, en aplicación de la orden europea cursada por Suecia por dos casos de posibles delitos sexuales. Assange dejó su escondite en el área de Londres para personarse a las 9.30 hora local en una comisaría de la capital británica, momento en el que la Policía lo detuvo. Ésta lo puso a disposición de la Justicia para comparecer en breve ante el Tribunal de Westminster, que atenderá la causa de extradición.
Assange se personó de manera voluntaria, después de que la Policía le hiciera saber que tenía en su poder la orden de detención tramitada por las autoridades suecas, que le reclaman para interrogarle en relación a delitos de violación, uso de la fuerza y acoso sexual, según denuncias presentadas por dos mujeres.
“Es tiempo de que llegemos al final de esto y que logremos algo de verdad, justicia e imperio de la ley. Julian Assange es el primero en ansiar limpiar su nombre”, aseguró su abogado, Mark Stephens, después de que se hubiera procedido a la detención. Stephens insistió en que su cliente ha intentado contactar varias veces con la Fiscalía sueca con el fin de colaborar con la investigación, y atribuyó la persistencia en reclamarle a intereses políticos que quieren silenciar Wikileaks.
“Es bastante extraño, por que el fiscal sueco abandonó el caso contra él en septiembre y unas semanas más tarde, tras la intervención de un político sueco, un nuevo fiscal, no en Estocolmo, donde se encontraban Julian y esas mujeres, sino en Gotemburgo, comenzó un nuevo caso que ha resultado en esas órdenes”, declaró Stephens a la BBC.
Teme ser entregado a EE.UU.
El abogado ya había indicado que Assange luchará contra la extradición a Suecia, ya que teme que pueda ser luego entregado a Estados Unidos, donde se le ha atacado especialmente y donde algunos políticos han llegado a pedir su ejecución.
Scotland Yard señala que fue detenido en una comisaría de policía a las 0930 GMT (11.30 am en España), siguiendo una orden de arresto emitida por Suecia.
"Agentes de la unidad del servicio de extradición de la policía metropolitana han arrestado esta mañana a Julian Assange, cumpliendo con la orden dictada por las autoridades suecas por presunta violación", señala el comunicado. "Assange, de 39 años, comparecerá hoy ante la corte de magistrados de Westminster (el tribunal que lleva todos los casos de extradiciones y terrorismo)".
Stephens adelantó este domigo que organizaba una cita de su cliente con la Policía británica para que éste pueda ser interrogado en relación con el contenido de la orden de detención internacional emitida desde Suecia.
En declaraciones a la BBC, Stephens explicó que, tras recibir una notificación de las autoridades británicas sobre la existencia de dicha orden, estaba en proceso de gestionar una entrevista de su defendido con Scotland Yard. Las autoridades británicas recibieron la orden de arresto cursada por la fiscalía sueca contra Assange, quien se encontraba en el sureste de Inglaterra, en una dirección que, según su abogado, es conocida por la Policía de ambos países.
El periódico "The Guardian" ha publicado nuevas revelaciones de WikiLeaks, en este caso cables estadounidenses que indican que Estados Unidos y sus aliados en la OTAN han acordado un plan de despliegue de efectivos para proteger a los países Bálticos de una posible invasión por parte de Rusia. Los primeros ejercicios relacionados con este plan de contingencia, destinado a reforzar la defensa de Polonia, Latvia, Lituania y Estonia, se pondrán en marcha a principios del año próximo, según el diario.
Las filtraciones, a salvo
A raíz de la persecución internacional de Assange, sus seguidores han tomado medidas para proteger WikiLeaks, que ya ha sido clonado en 507 webs para impedir que el material que posee desaparezca de internet. Poco después de que el banco suizo PostFinance anunciara el cierre de la cuenta abierta por el fundador del portal para recibir donaciones, y de que sus servidores en Suecia sufrieran un ataque informático, el sitio de internet anunció su clonación en 507 páginas de todo el mundo.
En tanto, Assange también distribuyó a través de internet un archivo codificado que contiene todos los cables diplomáticos de EE.UU., así como información adicional sobre otros Gobiernos, cuyo contenido será accesible en caso de que le ocurra algo.
TOMADO DEL DIARIO ABC INTERNACIONAL.
Perseguido en Suecia por una denuncia de violación y dos de acoso sexual, Assange se personó voluntariamente en una comisaría y comparecerá hoy ante el tribunal británico encargado de extradiciones y terrorismo.
Scotland Yard ha detenido esta mañana a Julian Assange, fundador de Wikileaks, en aplicación de la orden europea cursada por Suecia por dos casos de posibles delitos sexuales. Assange dejó su escondite en el área de Londres para personarse a las 9.30 hora local en una comisaría de la capital británica, momento en el que la Policía lo detuvo. Ésta lo puso a disposición de la Justicia para comparecer en breve ante el Tribunal de Westminster, que atenderá la causa de extradición.
Assange se personó de manera voluntaria, después de que la Policía le hiciera saber que tenía en su poder la orden de detención tramitada por las autoridades suecas, que le reclaman para interrogarle en relación a delitos de violación, uso de la fuerza y acoso sexual, según denuncias presentadas por dos mujeres.
“Es tiempo de que llegemos al final de esto y que logremos algo de verdad, justicia e imperio de la ley. Julian Assange es el primero en ansiar limpiar su nombre”, aseguró su abogado, Mark Stephens, después de que se hubiera procedido a la detención. Stephens insistió en que su cliente ha intentado contactar varias veces con la Fiscalía sueca con el fin de colaborar con la investigación, y atribuyó la persistencia en reclamarle a intereses políticos que quieren silenciar Wikileaks.
“Es bastante extraño, por que el fiscal sueco abandonó el caso contra él en septiembre y unas semanas más tarde, tras la intervención de un político sueco, un nuevo fiscal, no en Estocolmo, donde se encontraban Julian y esas mujeres, sino en Gotemburgo, comenzó un nuevo caso que ha resultado en esas órdenes”, declaró Stephens a la BBC.
Teme ser entregado a EE.UU.
El abogado ya había indicado que Assange luchará contra la extradición a Suecia, ya que teme que pueda ser luego entregado a Estados Unidos, donde se le ha atacado especialmente y donde algunos políticos han llegado a pedir su ejecución.
Scotland Yard señala que fue detenido en una comisaría de policía a las 0930 GMT (11.30 am en España), siguiendo una orden de arresto emitida por Suecia.
"Agentes de la unidad del servicio de extradición de la policía metropolitana han arrestado esta mañana a Julian Assange, cumpliendo con la orden dictada por las autoridades suecas por presunta violación", señala el comunicado. "Assange, de 39 años, comparecerá hoy ante la corte de magistrados de Westminster (el tribunal que lleva todos los casos de extradiciones y terrorismo)".
Stephens adelantó este domigo que organizaba una cita de su cliente con la Policía británica para que éste pueda ser interrogado en relación con el contenido de la orden de detención internacional emitida desde Suecia.
En declaraciones a la BBC, Stephens explicó que, tras recibir una notificación de las autoridades británicas sobre la existencia de dicha orden, estaba en proceso de gestionar una entrevista de su defendido con Scotland Yard. Las autoridades británicas recibieron la orden de arresto cursada por la fiscalía sueca contra Assange, quien se encontraba en el sureste de Inglaterra, en una dirección que, según su abogado, es conocida por la Policía de ambos países.
El periódico "The Guardian" ha publicado nuevas revelaciones de WikiLeaks, en este caso cables estadounidenses que indican que Estados Unidos y sus aliados en la OTAN han acordado un plan de despliegue de efectivos para proteger a los países Bálticos de una posible invasión por parte de Rusia. Los primeros ejercicios relacionados con este plan de contingencia, destinado a reforzar la defensa de Polonia, Latvia, Lituania y Estonia, se pondrán en marcha a principios del año próximo, según el diario.
Las filtraciones, a salvo
A raíz de la persecución internacional de Assange, sus seguidores han tomado medidas para proteger WikiLeaks, que ya ha sido clonado en 507 webs para impedir que el material que posee desaparezca de internet. Poco después de que el banco suizo PostFinance anunciara el cierre de la cuenta abierta por el fundador del portal para recibir donaciones, y de que sus servidores en Suecia sufrieran un ataque informático, el sitio de internet anunció su clonación en 507 páginas de todo el mundo.
En tanto, Assange también distribuyó a través de internet un archivo codificado que contiene todos los cables diplomáticos de EE.UU., así como información adicional sobre otros Gobiernos, cuyo contenido será accesible en caso de que le ocurra algo.
TOMADO DEL DIARIO ABC INTERNACIONAL.
lunes, 6 de diciembre de 2010
Israel saca ventaja de las revelaciones de WikiLeaks
El ministro turco del Interior afirma que Israel aprovechó la información de los documentos difundidos por Wikileaks
Internacional - 06/12/2010 6:57 - Autor: AFP -
¿A quién beneficia los documentos revelados por WikiLeaks?El ministro turco del Interior Besir Atalay estimó que Israel parecía haber "sacado provecho" del impacto de los documentos diplomáticos estadounidenses publicados por el portal internet WikiLeaks.
"Hay que analizar porqué se produjo ésto, quien lo hizo y por qué, quién sacó provecho y quién fue la víctima", afirmó Atalay en respuesta a la pregunta de un periodista sobre los beneficiarios de las revelaciones de WikiLeaks.
"Nos parece que el país que no ha sido muy mencionado, en particular en el Medio Oriente, o que este hecho parece beneficiar es Israel. Es así como lo percibo cuando miro el contexto, a quién beneficia y quién es víctima", declaró.
El ministerio de Relaciones Exteriores instaló un equipo para analizar el incidente, agregó el ministro.
El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu afirmó el lunes "que Israel no había sufrido daño alguno" después de la publicación de cables diplomáticos.
Un dirigente del Partido de la justicia y del desarrollo (AKP, surgido de la corriente islamista) en el poder ya había señalado a Israel el miércoles.
"Hay que ver qué país está satisfecho (de las filtraciones). Israel está sumamente satisfecho", declaró el vicepresidente de la AKP, Huseyin Celik, citado por la agencia de prensa Anatolia.
Las relaciones entre Turquía e Israel que fueron en un tiempo aliados estratégicos, conocen vivas tensiones después de la ofensiva israelí a fines de 2008 y comienzos de 2009 contra la franja de Gaza controlada por el movimiento islamista Hamas.
Éstas se deterioraron después del asalto por el ejército israelí contra una flotilla de ayuda humanitaria con destino a Gaza, que culminó con la muerte de nueve turcos el 31 de mayo.
TOMADO DE LA WEB ISLAM.
El ministro turco del Interior afirma que Israel aprovechó la información de los documentos difundidos por Wikileaks
Internacional - 06/12/2010 6:57 - Autor: AFP -
¿A quién beneficia los documentos revelados por WikiLeaks?El ministro turco del Interior Besir Atalay estimó que Israel parecía haber "sacado provecho" del impacto de los documentos diplomáticos estadounidenses publicados por el portal internet WikiLeaks.
"Hay que analizar porqué se produjo ésto, quien lo hizo y por qué, quién sacó provecho y quién fue la víctima", afirmó Atalay en respuesta a la pregunta de un periodista sobre los beneficiarios de las revelaciones de WikiLeaks.
"Nos parece que el país que no ha sido muy mencionado, en particular en el Medio Oriente, o que este hecho parece beneficiar es Israel. Es así como lo percibo cuando miro el contexto, a quién beneficia y quién es víctima", declaró.
El ministerio de Relaciones Exteriores instaló un equipo para analizar el incidente, agregó el ministro.
El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu afirmó el lunes "que Israel no había sufrido daño alguno" después de la publicación de cables diplomáticos.
Un dirigente del Partido de la justicia y del desarrollo (AKP, surgido de la corriente islamista) en el poder ya había señalado a Israel el miércoles.
"Hay que ver qué país está satisfecho (de las filtraciones). Israel está sumamente satisfecho", declaró el vicepresidente de la AKP, Huseyin Celik, citado por la agencia de prensa Anatolia.
Las relaciones entre Turquía e Israel que fueron en un tiempo aliados estratégicos, conocen vivas tensiones después de la ofensiva israelí a fines de 2008 y comienzos de 2009 contra la franja de Gaza controlada por el movimiento islamista Hamas.
Éstas se deterioraron después del asalto por el ejército israelí contra una flotilla de ayuda humanitaria con destino a Gaza, que culminó con la muerte de nueve turcos el 31 de mayo.
TOMADO DE LA WEB ISLAM.
sábado, 4 de diciembre de 2010
Actúa! Ni horca ni lapidación para SakinehSakineh Mohammadi Ashtiani. Fuente: Iran Human Rights www.iranhr.netYa somos 98.589 firmantes
Actualizado el 19 de noviembre de 2010
El pasado lunes 15 de noviembre, la televisión estatal iraní emitió una “confesión” de Sakineh Mohammadi Ashtiani, la mujer iraní condenada a morir lapidada. En el programa, además, se incluyeron declaraciones autoincriminatorias del hijo de Sakineh, Sajjad Qaderzadeh, y de dos periodistas alemanes. No es la primera vez que se utilizan “confesiones” obtenidas bajo coacción y televisadas con el objetivo de inculpar a personas ya detenidas por lo que éstas no deben admitirse como prueba en los tribunales.
La realidad es que, actualmente, Sakineh lleva varios meses sin que se le permita tener visitas en la prisión de Tabriz y, según ha confirmado el Fiscal del Estado iraní, su abogado actual, Javid Houtan Kiyan, está detenido. Por otra parte, Sajjad Ghaderzadeh, hijo de Sakineh, también fue detenido en Tabriz, junto al abogado y los dos periodistas alemanes. Amnistía Internacional cree que ambos se encuentran recluidos por difundir la situación que continúa padeciendo Sakineh.
Esta ola de “confesiones” y detenciones parecen indicar que las autoridades iraníes están tratando de desviar la presión internacional y las críticas que están recibiendo por la situación de Sakineh, a quien presentan como una criminal peligrosa que merece ser ejecutada.
Tanto el hijo como el abogado de Sakineh tienen derecho a intentar salvar la vida de su cliente y madre, respectivamente. Si este es el motivo de su reclusión, deben ser puestos en libertad inmediatamente y sin condiciones. Además, deben ser protegidos frente a la tortura y otros malos tratos y tener acceso inmediato tanto a sus familias como a abogados de su elección.
La pena de muerte es una grave violación de los derechos humanos, independientemente del método de ejecución. Sakineh debe ser puesta en libertad de inmediato si sigue detenida sólo por haber mantenido relaciones sexuales de mutuo acuerdo. Mientras no exista una declaración expresa de la Magistratura iraní anulando la sentencia, puede ser ejecutada en cualquier momento.
Tu firma sigue siendo fundamental.
¡Actúa!
TOMADO DE AMNISTIA INTERNACIONAL
Actualizado el 19 de noviembre de 2010
El pasado lunes 15 de noviembre, la televisión estatal iraní emitió una “confesión” de Sakineh Mohammadi Ashtiani, la mujer iraní condenada a morir lapidada. En el programa, además, se incluyeron declaraciones autoincriminatorias del hijo de Sakineh, Sajjad Qaderzadeh, y de dos periodistas alemanes. No es la primera vez que se utilizan “confesiones” obtenidas bajo coacción y televisadas con el objetivo de inculpar a personas ya detenidas por lo que éstas no deben admitirse como prueba en los tribunales.
La realidad es que, actualmente, Sakineh lleva varios meses sin que se le permita tener visitas en la prisión de Tabriz y, según ha confirmado el Fiscal del Estado iraní, su abogado actual, Javid Houtan Kiyan, está detenido. Por otra parte, Sajjad Ghaderzadeh, hijo de Sakineh, también fue detenido en Tabriz, junto al abogado y los dos periodistas alemanes. Amnistía Internacional cree que ambos se encuentran recluidos por difundir la situación que continúa padeciendo Sakineh.
Esta ola de “confesiones” y detenciones parecen indicar que las autoridades iraníes están tratando de desviar la presión internacional y las críticas que están recibiendo por la situación de Sakineh, a quien presentan como una criminal peligrosa que merece ser ejecutada.
Tanto el hijo como el abogado de Sakineh tienen derecho a intentar salvar la vida de su cliente y madre, respectivamente. Si este es el motivo de su reclusión, deben ser puestos en libertad inmediatamente y sin condiciones. Además, deben ser protegidos frente a la tortura y otros malos tratos y tener acceso inmediato tanto a sus familias como a abogados de su elección.
La pena de muerte es una grave violación de los derechos humanos, independientemente del método de ejecución. Sakineh debe ser puesta en libertad de inmediato si sigue detenida sólo por haber mantenido relaciones sexuales de mutuo acuerdo. Mientras no exista una declaración expresa de la Magistratura iraní anulando la sentencia, puede ser ejecutada en cualquier momento.
Tu firma sigue siendo fundamental.
¡Actúa!
TOMADO DE AMNISTIA INTERNACIONAL
Amnistía Internacional condena la ejecución de la esposa de un futbolista iraníShahla Jahed. Fuente: http://iranhr.net/Londres.- Amnistía Internacional ha condenado hoy a las autoridades de Irán por llevar a cabo esta mañana la ejecución de Khadijeh Jahed, conocida como “Shahla”, esposa temporal de un destacado futbolista iraní, en la prisión de Evin (Teherán).
Su abogado, Abdolsamad Khoramshahi, ha declarado a la agencia estatal de noticias IRNA que, según tiene entendido, el ahorcamiento de Shahla Jahed por el presunto asesinato de Laleh Saharkhizian, la esposa permanente del futbolista Naser Mohammad-Khani, se produjo a las 5 de la mañana, hora local, de hoy.
“La ejecución de Shahla Jahed, como todas estas ejecuciones, es un ejemplo de asesinato premeditado y a sangre fría por parte del Estado, y es especialmente penoso al existir serias dudas sobre la imparcialidad del juicio y de las pruebas utilizadas contra la encausada”, ha afirmado Malcolm Smart, director del Programa para Oriente Medio y el Norte de África de Amnistía Internacional.
Según la agencia de noticias iraní ISNA, fue el hermano de Laleh Saharkhizan quien se encargó de la fase final de la ejecución de Shahla Jahed al apartar de un puntapié el taburete sobre el que estaba Shahla con la soga alrededor del cuello.
Según el derecho iraní, en los casos de asesinato la familia de la víctima tiene derecho a insistir en la ejecución, en cuyo caso se le permite participar directamente en ella, o a perdonar al asesino y recibir a cambio una indemnización (diyat).
Shahla Jahed fue condenada a muerte en junio de 2004 por el Tribunal General de Teherán, acusada de matar a puñaladas a Laleh Saharkhizan.
Mohammad-Khani fue un destacado y conocido futbolista iraní en la década de 1980 que hace poco fue contratado como entrenador del Persepolis Club de Teherán.
Aunque Shahla Jahed se confesó inicialmente ante el tribunal culpable del asesinato, posteriormente se retractó, afirmando que “todo el mundo sabe las condiciones en las que confesé”, suscitando el temor de que pudiera haber sido coaccionada. Sin embargo, fue condenada a muerte y su condena fue confirmada por el Tribunal Supremo iraní. Según el derecho iraní, hombres y mujeres pueden contraer matrimonio permanente o temporal. El matrimonio temporal suele durar un periodo de tiempo determinado y conlleva el pago de una cantidad de dinero acordada a la mujer; pasado ese tiempo, el matrimonio queda anulado, aunque puede renovarse. Mientras los hombres pueden tener todas las esposas temporales que deseen, las mujeres sólo pueden tener un esposo a la vez.
Categorías: Iran, Mujeres, Oriente Próximo, Medio y Norte de Africa, Pena de muerte
Más información
Gabinete de prensa de la Sección Española de Amnistía Internacional, Telf., 91 310 12 77
Centro de Documentación de AI: doc.es.amnesty.org.
TOMADO DE AMNISTIA INTERNACIONAL
Su abogado, Abdolsamad Khoramshahi, ha declarado a la agencia estatal de noticias IRNA que, según tiene entendido, el ahorcamiento de Shahla Jahed por el presunto asesinato de Laleh Saharkhizian, la esposa permanente del futbolista Naser Mohammad-Khani, se produjo a las 5 de la mañana, hora local, de hoy.
“La ejecución de Shahla Jahed, como todas estas ejecuciones, es un ejemplo de asesinato premeditado y a sangre fría por parte del Estado, y es especialmente penoso al existir serias dudas sobre la imparcialidad del juicio y de las pruebas utilizadas contra la encausada”, ha afirmado Malcolm Smart, director del Programa para Oriente Medio y el Norte de África de Amnistía Internacional.
Según la agencia de noticias iraní ISNA, fue el hermano de Laleh Saharkhizan quien se encargó de la fase final de la ejecución de Shahla Jahed al apartar de un puntapié el taburete sobre el que estaba Shahla con la soga alrededor del cuello.
Según el derecho iraní, en los casos de asesinato la familia de la víctima tiene derecho a insistir en la ejecución, en cuyo caso se le permite participar directamente en ella, o a perdonar al asesino y recibir a cambio una indemnización (diyat).
Shahla Jahed fue condenada a muerte en junio de 2004 por el Tribunal General de Teherán, acusada de matar a puñaladas a Laleh Saharkhizan.
Mohammad-Khani fue un destacado y conocido futbolista iraní en la década de 1980 que hace poco fue contratado como entrenador del Persepolis Club de Teherán.
Aunque Shahla Jahed se confesó inicialmente ante el tribunal culpable del asesinato, posteriormente se retractó, afirmando que “todo el mundo sabe las condiciones en las que confesé”, suscitando el temor de que pudiera haber sido coaccionada. Sin embargo, fue condenada a muerte y su condena fue confirmada por el Tribunal Supremo iraní. Según el derecho iraní, hombres y mujeres pueden contraer matrimonio permanente o temporal. El matrimonio temporal suele durar un periodo de tiempo determinado y conlleva el pago de una cantidad de dinero acordada a la mujer; pasado ese tiempo, el matrimonio queda anulado, aunque puede renovarse. Mientras los hombres pueden tener todas las esposas temporales que deseen, las mujeres sólo pueden tener un esposo a la vez.
Categorías: Iran, Mujeres, Oriente Próximo, Medio y Norte de Africa, Pena de muerte
Más información
Gabinete de prensa de la Sección Española de Amnistía Internacional, Telf., 91 310 12 77
Centro de Documentación de AI: doc.es.amnesty.org.
TOMADO DE AMNISTIA INTERNACIONAL
Hasan Nasrallah
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Hassan Nasrallah
Foto de Hassan Nasrallah en un cartel de una manifestacion.
Secretario General
Años de servicio 1992 - presente
Lealtad Hezbollah
Mandos Hezbollah y Al-Tayyar Al-Watani Al-Hur
Participó en Guerra del Líbano de 1982
Guerra Civil Libanesa
Guerra del Líbano de 2006
________________________________________
Nacimiento 31 de agosto de 1960
Burj Hammud, Beirut, Líbano Líbano
Hassan Nasrallah (en árabe حسن نصرالله) (n. 31 de agosto de 1960, Burj Hammud, Beirut, Líbano),1 es el actual secretario general del grupo libanés chií Hezbullah (Partido de Dios).
Está casado con Fatima Yasin y tiene tres niños, después de que su hijo Hadi muriera en un enfrentamiento con las tropas israelíes cuando tenía 18 años.
Contenido
[ocultar]
• 1 Formación chií
• 2 Ascenso y liderazgo
• 3 La Guerra del Líbano 2006
• 4 Héroe
• 5 Referencias
• 6 Enlaces externos
[editar] Formación chií
Creció en un barrio pobre de Karantina, al este de Beirut, sin servicios básicos como agua corriente o electricidad, en una zona de chabolas. Su padre era dueño de una pequeña tienda de ultramarinos.
Sus padres consiguieron reunir el dinero necesario para enviarlo a un colegio privado, donde la minoría chií de alumnos era a menudo acosada por banda de niños sunnitas.
Al estallar la Guerra Civil del Líbano en 1975 uno de los campos de batalla fue su barrio natal, Karantina, por lo que su familia se mudó al sur, al pueblo de Al Bazuriyah, Tiro, de donde eran originarios.
El Líbano, un estado confesional de gobiernos compartidos entre distintas facciones, vive hasta los años 1970 un gran desarrollo económico, tanto que la nombran como la "Suiza de Oriente Próximo". Pero finalmente el equilibrio político religioso de siglos atrás estalla violentamente durante la guerra civil entre facciones religiosas, maronitas, drusos, chiíes o sunníes, alimentada por intereses internacionales. Las luchas internas y los conflictos con Israel, que ha invadido el país en 1982 y en 2006, aún hoy en día continúan, con una fuerte presión de los países vecinos sobre el territorio en el explosivo Oriente Próximo.
Nasrallah, con tan sólo 15 años, se traslada a la ciudad santa de Nayaf (Iraq) e ingresa en su hawza `ilmiyya (حوزة علمية), es decir el seminario religioso, para empezar sus estudios islámicos como mulá, estudioso del Islam. En 1978 es expulsado del país por el régimen de Saddam Husein y durante los años 1980 se traslada a Qom, el gran centro iraní de enseñanza chií para estudiar jurisprudencia islámica, aunque nunca destacaría en los estudios islámicos.2
En estos centros de estudio religioso conocerá a sus mentores espirituales, personalidades reconocidas en el mundo musulmán especialmente los ayatolás Ruhollah Jomeini, futuro líder de la Revolución iraní de 1979, su tutor personal Mohammed Sadiq al-Sadr, padre de Muqtada al-Sadr y el sucesor desde 1989 de Jomeini, Ali al-Sistani.
[editar] Ascenso y liderazgo
Desde 1975, Nasrallah participa en el movimiento chii libanés Amal, dirigido por Musa al-Sadr. Unos años después, Amal lo elige como su delegado político en Bekaa.
En 1982 Irán ayuda y financia la creación de Hizbullah para enfrentarse a la invasión de Israel del sur del Líbano, que pretendía expulsar las guerrillas de la Organización para la Liberación de Palestina. Nasrallah se integra en la nueva organización, que durante la década de los 80 se enfrentará también en luchas sangrientas con Amal donde había militado originalmente.
En 1988 el conflicto se agrava, mientras Nasrallah permanece a la vanguardia del brazo armado de la organización enfrentándose a su propio hermano mayor, con el nombre de guerra Yihad al-Huseini que permanece en Amal. Su lealtad le hacen ganar seguidores dentro de Hizbullah.
En 1992, las fuerzas israelíes mataron al líder de Hizbullah Abbas al-Musawi, propiciando a Nasrallah, un hombre tímido y y poco conocido,3 su ascensión a la secretaría general con tan sólo 32 años.
Pero al margen de los propios conflictos de la organización con otros movimientos y organizaciones del líbano, el principal objetivo marcado desde su origen, con más discursos políticos que religiosos,3 es la resistencia contra Israel, política que continúa Nasrallah. En 1997 su hijo Hadi, de 18 años, muere en un enfrentamiento con israelíes, que capturan su cadáver. Tardará casi un año en recuperar el cuerpo, junto con otros 38 muertos de Hizbullah y la liberación de 60 prisioneros libaneses a cambio de un militar israelí muerto en una emboscada.
En 2000, Israel acepta la retirada de sus tropas del sur del Líbano por debajo de la frontera internacional, en cumplimiento de la resolución 425 del Consejo de Seguridad de la ONU, tras 18 años de presencia. Ese mismo año, Hizbullah lanza una emboscada y matando a tres soldados y capturando sus cadáveres, además del secuestro de un coronel retirado, todos ellos de Israel. Tres años después, los israelíes aceptan liberar 400 prisioneros palestinos de Gaza y Cisjordania, además de 23 milicianos libaneses para recuperarlos.
A principios del año 2005, tras el asesinato del primer ministro libanés, Rafik Hariri, se desencadenó un movimiento cívico de protesta conocido como la revolución del cedro, que exigió la celebración de elecciones libres y la inmediata retirada de la presencia militar siria, con 14.000 soldados en suelo libanés. En abril de 2005, las manifestaciones lograron la retirada completa de las tropas sirias y de la presencia del servicio de inteligencia.
Estas circunstancias aumentaron las críticas hacia Hizbullah en el Líbano, que se manifestó a favor de la presencia de Siria, aliada tradicional de Nasrallah. No obstante desde julio de 2005, gobiernan en coalición gracias a sus ocho diputados.
[editar] La Guerra del Líbano 2006
Artículo principal: Conflicto israelo-libanés de 2006
El 12 de junio de 2006, Hizbullah vuelve a capturar a dos soldados y mueren otros ocho soldados israelíes en unos ataques del brazo armado de la organización, la Resistencia Islámica, contra puestos fronterizos israelíes lanzados desde el sur del Líbano, pero esta vez no se producen negociaciones. Durante los primeros días se inicia una escalada bélica que desemboca en la Guerra del Líbano de 2006, con el objetivo principal de reducir y dañar a la organización.
Su posición de hostilidad, aunque al principio criticada por parte de los medios políticos locales, finalmente ha conseguido no sólo acallar o suavizar las críticas de sus enemigos libaneses sino que le ha hecho aumentar su popularidad.4 En uno de sus discursos al final del conflicto, un día después del alto el fuego, describió: "estamos ante una victoria histórica y estratégica, no es ninguna exageración, esta victoria es para todo Líbano, para toda la Resistencia y para la Umma".5
[editar] Héroe
Nasrallah es una figura popular en el mundo árabe. Polémico, es visto por muchos musulmanes como un héroe6 de la resistencia libanesa y la causa palestina. Para una gran parte de la sociedad occidental y el vecino Estado de Israel es un peligroso caudillo terrorista que incita al odio antisemita. En más de una ocasión Israel ha intentado acabar con su vida mediante operaciones denominadas como asesinatos extra-judiciales.
Otros lo definen como a medio camino entre un guerrillero y un político, una especie de mezcla a medio camino entre Ruhollah Jomeini y el Che Guevara, un populista de discurso islámico y un carismático táctico de guerrilla.7
El último conflicto con Israel ha aumentado su popularidad y ha acallado algunas críticas hacia su organización en el Líbano y de algunos gobiernos árabes como Arabia Saudí, Jordania o Kuwait. Incluso se ha ganado un cierto respeto entre algunos de sus enemigos en cuanto a su liderazgo. Yossi Alpher, ex alto oficial del Mossad, el servicio de espionaje israelí, se refirió a él como "es un espléndido líder. Es listo, carismático y tiene valor".2
[editar] Referencias
1. ↑
Profile: Sheikh Sayed Hassan Nasrallah. Al Jazeera. (17 de junio,2000). http://www.aljazeera.com/cgi-bin/review/people_full_story.asp?service_id=6849.
2. ↑ Error en la cita: El elemento no es válido; pues no hay una referencia con texto llamada tiempodehoy
3. ↑ a b El israelí Olmert y Nasrallah, de Hezbolá, cara a cara. 20 minutos. (18 de julio, 2006). http://www.20minutos.es/noticia/142241/0/ORIENTEMEDIO/OLMERT/NASRALA/.
4. ↑ Hasan Nasrallah, el clérigo chií que hace temblar a Israel. El País. (18 de julio, 2006). http://www.elpais.es/articulo/internacional/Hasan/Nasrala/clerigo/chii/hace/temblar/Israel/elpporintcor/20060718elpepiint_7/Tes/.
5. ↑ Nasrallah: "es una victoria histórica y estratégica para todo Líbano y para la 'Umma' (nación islámica)". 20 minutos. (15 de agosto, 2006). http://www.20minutos.es/noticia/146876/0/libano/ofensiva/israel/.
6. ↑ Imán: "Acá no hay nada". BBC. (18 de marzo, 2005). http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/newsid_4359000/4359247.stm.
7. ↑ "Inside the Mind of Hezbollah". The Washington Post. (16 de julio, 2006). http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/14/AR2006071401401.html?nav=hcmodule,.
[editar] Enlaces externos
• Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Hasan Nasrallah.
TOMADO DE LA WEB ISLAM.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Hassan Nasrallah
Foto de Hassan Nasrallah en un cartel de una manifestacion.
Secretario General
Años de servicio 1992 - presente
Lealtad Hezbollah
Mandos Hezbollah y Al-Tayyar Al-Watani Al-Hur
Participó en Guerra del Líbano de 1982
Guerra Civil Libanesa
Guerra del Líbano de 2006
________________________________________
Nacimiento 31 de agosto de 1960
Burj Hammud, Beirut, Líbano Líbano
Hassan Nasrallah (en árabe حسن نصرالله) (n. 31 de agosto de 1960, Burj Hammud, Beirut, Líbano),1 es el actual secretario general del grupo libanés chií Hezbullah (Partido de Dios).
Está casado con Fatima Yasin y tiene tres niños, después de que su hijo Hadi muriera en un enfrentamiento con las tropas israelíes cuando tenía 18 años.
Contenido
[ocultar]
• 1 Formación chií
• 2 Ascenso y liderazgo
• 3 La Guerra del Líbano 2006
• 4 Héroe
• 5 Referencias
• 6 Enlaces externos
[editar] Formación chií
Creció en un barrio pobre de Karantina, al este de Beirut, sin servicios básicos como agua corriente o electricidad, en una zona de chabolas. Su padre era dueño de una pequeña tienda de ultramarinos.
Sus padres consiguieron reunir el dinero necesario para enviarlo a un colegio privado, donde la minoría chií de alumnos era a menudo acosada por banda de niños sunnitas.
Al estallar la Guerra Civil del Líbano en 1975 uno de los campos de batalla fue su barrio natal, Karantina, por lo que su familia se mudó al sur, al pueblo de Al Bazuriyah, Tiro, de donde eran originarios.
El Líbano, un estado confesional de gobiernos compartidos entre distintas facciones, vive hasta los años 1970 un gran desarrollo económico, tanto que la nombran como la "Suiza de Oriente Próximo". Pero finalmente el equilibrio político religioso de siglos atrás estalla violentamente durante la guerra civil entre facciones religiosas, maronitas, drusos, chiíes o sunníes, alimentada por intereses internacionales. Las luchas internas y los conflictos con Israel, que ha invadido el país en 1982 y en 2006, aún hoy en día continúan, con una fuerte presión de los países vecinos sobre el territorio en el explosivo Oriente Próximo.
Nasrallah, con tan sólo 15 años, se traslada a la ciudad santa de Nayaf (Iraq) e ingresa en su hawza `ilmiyya (حوزة علمية), es decir el seminario religioso, para empezar sus estudios islámicos como mulá, estudioso del Islam. En 1978 es expulsado del país por el régimen de Saddam Husein y durante los años 1980 se traslada a Qom, el gran centro iraní de enseñanza chií para estudiar jurisprudencia islámica, aunque nunca destacaría en los estudios islámicos.2
En estos centros de estudio religioso conocerá a sus mentores espirituales, personalidades reconocidas en el mundo musulmán especialmente los ayatolás Ruhollah Jomeini, futuro líder de la Revolución iraní de 1979, su tutor personal Mohammed Sadiq al-Sadr, padre de Muqtada al-Sadr y el sucesor desde 1989 de Jomeini, Ali al-Sistani.
[editar] Ascenso y liderazgo
Desde 1975, Nasrallah participa en el movimiento chii libanés Amal, dirigido por Musa al-Sadr. Unos años después, Amal lo elige como su delegado político en Bekaa.
En 1982 Irán ayuda y financia la creación de Hizbullah para enfrentarse a la invasión de Israel del sur del Líbano, que pretendía expulsar las guerrillas de la Organización para la Liberación de Palestina. Nasrallah se integra en la nueva organización, que durante la década de los 80 se enfrentará también en luchas sangrientas con Amal donde había militado originalmente.
En 1988 el conflicto se agrava, mientras Nasrallah permanece a la vanguardia del brazo armado de la organización enfrentándose a su propio hermano mayor, con el nombre de guerra Yihad al-Huseini que permanece en Amal. Su lealtad le hacen ganar seguidores dentro de Hizbullah.
En 1992, las fuerzas israelíes mataron al líder de Hizbullah Abbas al-Musawi, propiciando a Nasrallah, un hombre tímido y y poco conocido,3 su ascensión a la secretaría general con tan sólo 32 años.
Pero al margen de los propios conflictos de la organización con otros movimientos y organizaciones del líbano, el principal objetivo marcado desde su origen, con más discursos políticos que religiosos,3 es la resistencia contra Israel, política que continúa Nasrallah. En 1997 su hijo Hadi, de 18 años, muere en un enfrentamiento con israelíes, que capturan su cadáver. Tardará casi un año en recuperar el cuerpo, junto con otros 38 muertos de Hizbullah y la liberación de 60 prisioneros libaneses a cambio de un militar israelí muerto en una emboscada.
En 2000, Israel acepta la retirada de sus tropas del sur del Líbano por debajo de la frontera internacional, en cumplimiento de la resolución 425 del Consejo de Seguridad de la ONU, tras 18 años de presencia. Ese mismo año, Hizbullah lanza una emboscada y matando a tres soldados y capturando sus cadáveres, además del secuestro de un coronel retirado, todos ellos de Israel. Tres años después, los israelíes aceptan liberar 400 prisioneros palestinos de Gaza y Cisjordania, además de 23 milicianos libaneses para recuperarlos.
A principios del año 2005, tras el asesinato del primer ministro libanés, Rafik Hariri, se desencadenó un movimiento cívico de protesta conocido como la revolución del cedro, que exigió la celebración de elecciones libres y la inmediata retirada de la presencia militar siria, con 14.000 soldados en suelo libanés. En abril de 2005, las manifestaciones lograron la retirada completa de las tropas sirias y de la presencia del servicio de inteligencia.
Estas circunstancias aumentaron las críticas hacia Hizbullah en el Líbano, que se manifestó a favor de la presencia de Siria, aliada tradicional de Nasrallah. No obstante desde julio de 2005, gobiernan en coalición gracias a sus ocho diputados.
[editar] La Guerra del Líbano 2006
Artículo principal: Conflicto israelo-libanés de 2006
El 12 de junio de 2006, Hizbullah vuelve a capturar a dos soldados y mueren otros ocho soldados israelíes en unos ataques del brazo armado de la organización, la Resistencia Islámica, contra puestos fronterizos israelíes lanzados desde el sur del Líbano, pero esta vez no se producen negociaciones. Durante los primeros días se inicia una escalada bélica que desemboca en la Guerra del Líbano de 2006, con el objetivo principal de reducir y dañar a la organización.
Su posición de hostilidad, aunque al principio criticada por parte de los medios políticos locales, finalmente ha conseguido no sólo acallar o suavizar las críticas de sus enemigos libaneses sino que le ha hecho aumentar su popularidad.4 En uno de sus discursos al final del conflicto, un día después del alto el fuego, describió: "estamos ante una victoria histórica y estratégica, no es ninguna exageración, esta victoria es para todo Líbano, para toda la Resistencia y para la Umma".5
[editar] Héroe
Nasrallah es una figura popular en el mundo árabe. Polémico, es visto por muchos musulmanes como un héroe6 de la resistencia libanesa y la causa palestina. Para una gran parte de la sociedad occidental y el vecino Estado de Israel es un peligroso caudillo terrorista que incita al odio antisemita. En más de una ocasión Israel ha intentado acabar con su vida mediante operaciones denominadas como asesinatos extra-judiciales.
Otros lo definen como a medio camino entre un guerrillero y un político, una especie de mezcla a medio camino entre Ruhollah Jomeini y el Che Guevara, un populista de discurso islámico y un carismático táctico de guerrilla.7
El último conflicto con Israel ha aumentado su popularidad y ha acallado algunas críticas hacia su organización en el Líbano y de algunos gobiernos árabes como Arabia Saudí, Jordania o Kuwait. Incluso se ha ganado un cierto respeto entre algunos de sus enemigos en cuanto a su liderazgo. Yossi Alpher, ex alto oficial del Mossad, el servicio de espionaje israelí, se refirió a él como "es un espléndido líder. Es listo, carismático y tiene valor".2
[editar] Referencias
1. ↑
Profile: Sheikh Sayed Hassan Nasrallah. Al Jazeera. (17 de junio,2000). http://www.aljazeera.com/cgi-bin/review/people_full_story.asp?service_id=6849.
2. ↑ Error en la cita: El elemento no es válido; pues no hay una referencia con texto llamada tiempodehoy
3. ↑ a b El israelí Olmert y Nasrallah, de Hezbolá, cara a cara. 20 minutos. (18 de julio, 2006). http://www.20minutos.es/noticia/142241/0/ORIENTEMEDIO/OLMERT/NASRALA/.
4. ↑ Hasan Nasrallah, el clérigo chií que hace temblar a Israel. El País. (18 de julio, 2006). http://www.elpais.es/articulo/internacional/Hasan/Nasrala/clerigo/chii/hace/temblar/Israel/elpporintcor/20060718elpepiint_7/Tes/.
5. ↑ Nasrallah: "es una victoria histórica y estratégica para todo Líbano y para la 'Umma' (nación islámica)". 20 minutos. (15 de agosto, 2006). http://www.20minutos.es/noticia/146876/0/libano/ofensiva/israel/.
6. ↑ Imán: "Acá no hay nada". BBC. (18 de marzo, 2005). http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/newsid_4359000/4359247.stm.
7. ↑ "Inside the Mind of Hezbollah". The Washington Post. (16 de julio, 2006). http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/14/AR2006071401401.html?nav=hcmodule,.
[editar] Enlaces externos
• Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Hasan Nasrallah.
TOMADO DE LA WEB ISLAM.
Revelaciones sobre el asesinato de Rafik Hariri
Líbano y la situación geopolítica en el Medio Oriente
| Más...
Etiquetas: hariri, libano, alemania, hezbollah, siria, nasrallah, fitna
El cuerpo de Rafik Hariri.
Los múltiples conflictos que agitan el Medio Oriente se cristalizan actualmente alrededor del Tribunal Especial para el Líbano. La paz y la guerra dependen de ese tribunal. Unos piensan que debe permitir el desmantelamiento del Hezbollah, someter a la Resistencia e instaurar la Pax Americana. Otros estiman que está pisoteando el derecho para garantizar el triunfo de un nuevo orden colonial en la región.
El Tribunal Especial para el Líbano fue creado, el 30 de mayo de 2007, en virtud de la Resolución 1757 del Consejo de Seguridad de la ONU para juzgar a los que supuestamente ordenaron el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri. En el contexto de aquella época eso significaba nada más y nada menos que juzgar a los presidentes en ejercicio de Siria y del Líbano, respectivamente Bachar el-Assad y Emile Lahoud, odiados por los neoconservadores. Pero resultó que aquella pista no reposaba en elementos concretos y que había sido fabricada mediante testigos falsos. Al no tener a quién juzgar, el Tribunal Especial para el Líbano hubiese podido desaparecer en el limbo de la burocracia cuando un incidente digno de una obra de teatro lo convirtió nuevamente en centro de los conflictos políticos regionales. El 23 de mayo de 2009, el periodista atlantista Erich Follath reveló en el sitio web Spiegel Online que el fiscal que se estaba preparando para inculpar a un nuevo grupo de sospechosos: varios dirigentes del ala militar del Hezbollah. Hace 18 meses que el secretario general del Hezbollah, Hassan Nasrallah, viene proclamando la inocencia de ese movimiento. Nasrallah afirma que el objetivo de la acusación no es otro que decapitar la Resistencia para dejar la región en manos del ejército israelí. Por su parte, la administración estadounidense adopta de pronto poses de defensora del derecho y afirma que nadie puede sustraerse a la Justicia internacional.
En todo caso, la acusación formal –que todos creen ya inminente– contra los líderes chiítas por el asesinato de un líder sunnita es capaz de provocar la fitna, o sea la guerra civil musulmana, lo cual sumiría nuevamente la región en una sangrienta confusión.
De visita oficial en Moscú, el 15 y el 16 de noviembre, Saad Hariri –actual primer ministro del Líbano e hijo del difunto Rafik Hariri– repitió que la politización del Tribunal Especial para el Líbano puede provocar un nuevo conflicto en su país. El presidente ruso Medvedev le respondió que Rusia desea que se imponga la justicia y que condena todo esfuerzo tendiente a desacreditar, debilitar o retrasar el trabajo del tribunal. Esta posición de principio se basa en la confianza que el Kremlin deposita a priori en el Tribunal Especial para el Líbano, confianza que seguramente se resquebrajará ante las revelaciones publicadas en Odnako.
Quisimos, en efecto, pasar en revista los detalles del asesinato de Rafik Hariri. Y los elementos que hemos descubierto señalan una nueva pista, ante la cual cabe preguntarse por qué nunca se ha explorado en ese sentido. Durante nuestra larga investigación nos reunimos con numerosos protagonistas, sin duda demasiados, al extremo que se ha sabido que estábamos investigando, lo cual ha sembrado inquietud entre quienes favorecen la pista que supuestamente conduce a la Resistencia libanesa. En un esfuerzo tendiente a intimidarnos, el Jerusalem Post lanzó el 18 de octubre un ataque preventivo, bajo la forma de un largo artículo dedicado a nuestro trabajo. De manera puramente difamatoria, dicho artículo acusa al autor de este trabajo de haber recibido de Irán un millón de dólares como pago por exonerar al Hezbollah.
Pasemos ahora a los hechos. La caravana de Rafik Hariri fue atacada en Beirut el 14 de febrero de 2005. El atentado dejó un saldo de 23 muertos y un centenar de heridos. Un informe preliminar del Consejo de Seguridad de la ONU subraya las reacciones poco profesionales de los policías y magistrados libaneses. Para remediar lo anterior, el Consejo de Segura comisiona entonces a sus propios investigadores, a los que proporciona importantes recursos que el Líbano no posee. Desde el principio de dichas investigaciones se da por sentado que el atentado era obra de un kamikaze que conducía una camioneta abarrotada de explosivos.
Ya que la comisión de la ONU había sido creada para aportar el profesionalismo del que carecían los libaneses, era de esperar que dicha comisión siguiera escrupulosamente los procedimientos clásicos de la criminalística. Pero no fue así. El análisis de la escena del crimen, sobre la base de su topografía –que se mantiene intacta– y de las fotos y videos de aquel día, no se hizo detalladamente. Las víctimas no fueron exhumadas ni se realizaron autopsias. Durante mucho tiempo nada se hizo para confirmar el modus operandi. Después de descartar la hipótesis de una bomba previamente enterrada en el lugar de los hechos, los investigadores dieron como cierta la versión de la camioneta, sin verificarla.
Se trata, sin embargo, de una versión inadmisible. Cualquier observador puede notar, en el lugar del crimen, la existencia de un profundo y amplio cráter que no puede ser resultado de una explosión superficial. Ante la insistencia de los expertos suizos, que se niegan a validar la versión oficial, el Tribunal Especial para el Líbano procedió a reconstruir los hechos, a puertas cerradas, el pasado 19 de octubre. La reconstrucción no se hizo en el Líbano, ni siquiera en Holanda, donde tiene su sede el Tribunal Especial para el Líbano, sino en Francia, uno de los Estados que más aporta al financiamiento del Tribunal. Allí se construyeron edificaciones similares a las de la escena del crimen e incluso se llevó tierra de Beirut. Se conformó una caravana similar [a la que acompañaba a Rafik Hariri], incluyendo un automóvil blindado. Se trataba de demostrar que la altura de los inmuebles de concreto había creado un efecto de confinamiento en el momento de la explosión, de manera tal que la onda expansiva había podido provocar el cráter. Los resultados de ese costoso experimento no se han dado ha conocer.
Lo primero que se nota en las fotos y videos tomados inmediatamente después del atentado es el incendio. Autos en llamas y todo tipo de objetos incendiados se ven por todas partes. Se puede ver que los cuerpos de las víctimas están carbonizados por un lado e intactos por el otro. Esto es muy sorprendente y no tiene nada que ver con los efectos de los explosivos clásicos. La teoría sobre la existencia en la camioneta de una mezcla de RDX, PETN y TNT no explica ese tipo de daños.
Si se analizan con detenimiento las fotos del cadáver de Rafik Hariri, se notan detalles extraños: su lujoso reloj de pulsera de oro macizo se ha fundido sobre la muñeca del cadáver, pero el delicado tejido del cuello de su fina camisa permanece intacto alrededor del cuello del cadáver.
¿Qué fue lo que pasó?
La explosión produjo una oleada de calor excepcionalmente intenso y de una duración excepcionalmente breve. Como resultado, la parte del cuerpo directamente expuesta a esa oleada de calor quedó instantáneamente carbonizada mientras que el otro lado del cuerpo no se quemó.
Los objetos de gran densidad –como el reloj de oro– absorbieron ese calor y fueron destruidos. Por el contrario, los objetos poco densos –como el fino tejido del cuello de la camisa– no tuvieron tiempo de absorber el calor y, por lo tanto, no se dañaron.
En los videos se puede ver también que miembros de algunos cadáveres fueron seccionados por la explosión. Extrañamente, los cortes son limpios, como si se tratara de estatuas calcáreas. No se ven huesos rotos ni huesos sobresaliendo de los cuerpos, ni carnes arrancadas. Esto se debe a que la explosión absorbió el oxígeno y deshidrató los cuerpos, haciéndolos friables. Durante las siguientes horas, varios testigos presentes cerca del atentado presentaron, en efecto, problemas respiratorios. Erróneamente, las autoridades interpretaron ese trastorno como un efecto somático del trauma sicológico sufrido.
Estas observaciones son la parte más elemental de cualquier investigación criminalística. Aunque los investigadores tenían que haber empezado por ahí, esos datos no figuran en los informes de los «profesionales» investigadores del Consejo de Seguridad de la ONU.
Cuando preguntamos a varios especialistas militares qué explosivos podían provocar ese tipo de daños, mencionaron un nuevo tipo de arma que ha sido objeto de investigaciones desde hace algunas décadas y de informes publicados en revistas científicas. La combinación de conocimientos nucleares y nanotecnológicos ha permitido crear un tipo de explosión cuya intensidad se puede controlar con precisión. Se programa el arma para que destruya todo lo que se encuentre dentro de un perímetro determinado, calculado con una precisión de centímetros.
Según esos mismos especialistas militares, esa arma provoca también daños de otro tipo: ejerce una fuerte presión sobre la zona de la explosión. Cuando termina esa presión, los objetos más pesados resultan proyectados hacia arriba. Así fue que varios autos se elevaron por los aires.
Existe un detalle que no deja espacio a la equivocación: esa arma utiliza una nanocantidad de uranio enriquecido cuyas radiaciones pueden ser detectadas. Uno de los pasajeros que viajaban en el auto blindado de Rafik Hariri sobrevivió a la explosión. El ex ministro Bassel Fleyhan fue trasladado a un prestigioso hospital militar francés, donde los médicos comprobaron con asombro que el herido había estado en contacto con uranio enriquecido. Nadie relacionó aquello con el atentado.
El arma descrita toma técnicamente la forma de un pequeño misil de varias decenas de centímetros de largo y debe dispararse desde un avión sin piloto. Varios testigos aseguraron, en efecto, haber oído una aeronave sobrevolar el lugar del crimen. Es por ello que los investigadores solicitaron a Estados Unidos y a Israel, que disponen de satélites de observación posicionados permanentemente sobre la región, la entrega de las vistas que tienen en su poder. Estados Unidos incluso había desplegado aquel día varios aviones AWACS sobre el Líbano. Aquellos registros debían permitir que se verificara la presencia de un avión sin piloto y quizás permitirían incluso seguir su trayectoria. Pero Washington y Tel Aviv, que constantemente exigen que todo el mundo coopere con el Tribunal Especial para el Líbano, se negaron a aportar las imágenes.
El pasado 10 de agosto, durante una conferencia de prensa, Hassan Nasrallah proyectó videos captados, según él, por aviones israelíes sin piloto e interceptados por su organización. Afirmó que esos aparatos habían observado durante meses los movimientos de Rafik Hariri, antes de concentrar su vigilancia en la curva donde finalmente tuvo lugar el atentado. O sea, al parecer Tel Aviv realizó misiones de observación y reconocimiento antes del asesinato. Lo cual, como subraya el propio Nasrallah, no quiere decir que lo haya perpetrado.
¿Quién disparó el misil?
Aquí es donde las cosas se complican. Según los expertos militares, en 2005 sólo Alemania había logrado controlar esa nueva tecnología. Por lo tanto, tendría que haber sido Berlín quien proporcionó y programó el arma del crimen.
Lo anterior permite entender mejor por qué el ex fiscal alemán Detlev Mehlis –magistrado muy controvertido entre sus colegas– puso tanto empeño en presidir la Comisión Investigadora de la ONU. Es de sobra conocido que Mehlis está vinculado a los servicios secretos alemanes y estadounidenses. En 1986, cuando estuvo a cargo de la investigación del atentado cometido en Berlín contra la discoteca La Belle, Mehlis no tuvo reparos en esconder la implicación de Israel y Estados Unidos y en levantar falsas acusaciones contra Libia, justificando así el bombardeo de la fuerza aérea de Estados Unidos contra la residencia de Muamar el-Khadafi. A principios de los años 2000, el señor Mehlis fue generosamente remunerado como investigador, tanto por el Washington Institute for Near East Policy (el tanque pensante del grupo de presión proisraelí AIPAC) como por la Rand Corporation (el tanque pensante del complejo militaro-industrial estadounidense). Todos estos antecedentes hacen dudar de la imparcialidad de Mehlis en el caso Hariri y deberían haber bastado para que no se le confiara esa investigación.
Mehlis tenía como asistente al comisario Gehrard Lehmann, otro conocido agente de los servicios secretos de Alemania y Estados Unidos. Un testigo reconoció oficialmente a Lehmann como participante en el programa de secuestros, encarcelamientos y torturas aplicado en Europa por la administración Bush. El nombre de Lehmann aparece en el informe ad hoc del Consejo de Europa. Sin embargo, Lehmann logró escapar a toda acción judicial gracias a la coartada, tan sólida como poco creíble, que le proporcionaron sus colegas de la policía alemana.
Mehlis y Lehmann promovieron la teoría del kamikaze y de la camioneta abarrotada de explosivos para evitar toda investigación sobre el arma alemana utilizada para cometer el crimen.
Se recogieron muestras de tierra de la escena del crimen. Después de mezclarlas, esas muestras se dividieron en tres recipientes que fueron enviados a tres laboratorios diferentes. Los dos primeros análisis no mostraron restos de explosivos. Mehlis y Lehmann recuperaron el tercer recipiente, que llegó, a través de ellos, al tercer laboratorio. Este último encontró los restos de explosivos que buscaban. En principio, cuando se recurre a tres expertos es porque, en caso de desacuerdo entre ellos, se adoptará la opinión mayoritaria. ¡Nada de eso! Mehlis y Lehmann violaron los protocolos. Estimaron que el único recipiente confiable era el de ellos y llevaron al Consejo de Seguridad de la ONU hacia una pista falsa.
El carácter profundamente deshonesto de las investigaciones del dúo Mehlis-Lehmann ni siquiera exige demostración. Sus sucesores lo han reconocido, a medias, y han anulado partes completas de la investigación que hicieron.
La más célebre de las manipulaciones que realizaron Mehlis y Lehmann es la de los falsos testigos. Cinco individuos pretendieron haber sido testigos de la preparación del atentado y acusaron a los presidentes Bachar el-Assad y Emile Lahoud. Cuando aquellas acusaciones empezaron a calentar la olla de la guerra, los abogados demostraron que estaban mintiendo y las acusaciones se desinflaron.
Basándose en los falsos testimonios, Detlev Mehlis arrestó, en nombre de la comunidad internacional, a 4 generales libaneses y los mantuvo en prisión durante 4 años. Al irrumpir con sus cowboys en el domicilio de cada uno de aquellos militares libaneses, sin mandato legal de la justicia libanesa, interrogó también a los miembros de sus familias. Acompañado de sus asistentes, que se comunican entre sí en hebreo, Mehlis trató de manipular a las familias. Al hacerlo, también en nombre de la comunidad internacional, presentó fotos trucadas a la esposa de uno de los generales para convencerla no sólo de que su marido le ocultaba su implicación en el asesinato sino también de que tenía una amante. Simultáneamente, trató de hacer lo mismo con el hijo del «sospechoso» para hacerle creer que su propia madre era una mujer fácil y que su padre, desesperado, se había sumido en una especia de locura asesina. El objetivo era provocar un crimen de honor en el seno de la familia y manchar así la imagen de personas respetables y respetadas.
Más inconcebible aún, Lehmann le propuso a uno de los cuatro generales encarcelados ponerlo en libertad si aceptaba levantar un falso testimonio contra un dirigente sirio.
Por otro lado, un periodista alemán, Jurgen Cain Kulbel, señaló un detalle perturbador: era imposible provocar la explosión por control remoto o utilizar un sistema de guía sobre el blanco sin desactivar el poderoso sistema de contramedidas electrónicas del que disponía la caravana de Rafik Hariri. Uno de los sistemas más sofisticados del mundo, fabricado… en Israel.
El profesor Dudin, conocido como militante propalestino, se había puesto en contacto con Kulbel con el pretexto de promover la venta del libro de este periodista alemán. Pero lo que en realidad hizo Dudin fue dedicarse a hacer declaraciones descabelladas para sabotear el libro. Kulbel, ex oficial de la policial criminalística de la antigua RDA, no tardó en descubrir que Dudin era conocido desde hacía tiempo como agente de la CIA infiltrado en la izquierda alemana. Kulbel publicó entonces antiguos informes de la RDA que así lo demostraban, por lo que fue condenado por divulgación ilegal de documentos y brevemente encarcelado, mientras que Dudin se instalaba en la embajada de Alemania en Beirut y trataba de infiltrarse en las familias de los cuatro generales.
Es necesario subrayar el papel de Alemania en el Medio Oriente, que hasta ahora había pasado inadvertido. La canciller Angela Merkel envió un importante contingente para participar en la Fuerza Interina de Naciones Unidas en el Líbano (FINUL), después de la guerra que Israel desató contra el país del cedro, durante el verano de 2006. Los 2 400 soldados alemanes controlan el dispositivo marítimo para impedir que la Resistencia reciba armas a través del Mediterráneo. La señora Merkel declaró entonces que la misión del ejército alemán era defender Israel. Sus palabras provocaron una reacción de protesta entre los oficiales. Cientos de ellos le escribieron recordándole que se habían enrolado para defender su propia patria, no un Estado extranjero, así sea un Estado aliado.
En un hecho sin precedentes, el 17 de marzo de 2008 –en Jerusalén– y el 18 de enero de 2010 –en Berlín– los gobiernos de Alemania e Israel realizaron un consejo de ministros conjunto. Adoptaron entonces diversas medidas, esencialmente en cuestiones de defensa. En la actual situación, no existen ya muchos secretos entre las fuerzas armadas de Israel y de Alemania.
La investigación de Detlev Mehlis no sólo se cubrió de ridículo por causa de los falsos testigos, sino que también se sumió en la ilegalidad, debido al arresto de los cuatro generales libaneses. Al extremo que el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias del Consejo de Derechos Humanos de la ONU condenó firmemente aquel abuso de poder.
El descrédito que ha caído sobre el trabajo de Mehlis no debe manchar al Tribunal Especial para el Líbano, que no es en lo absoluto responsable de sus maniobras. En este punto, sin embargo, las cosas vuelven a complicarse. La credibilidad del Tribunal Especial para el Líbano depende de su capacidad para castigar, en primer lugar, a todos los que han tratado de esconder la verdad y de levantar falsas acusaciones contra los presidentes Bachar el-Assad y Emile Lahoud con intenciones de provocar una guerra. Pero el Tribunal se niega a juzgar a los falsos testigos, dando así la impresión de que está cubriendo las manipulaciones del periodo de Mehlis y de que persigue objetivos políticos similares (ahora contra el Hezbollah, y quizás contra otros en el futuro). Peor aún, el Tribunal Especial para el Líbano se niega a entregar a Jamil Sayyed (uno de los cuatro generales ilegalmente encarcelados) las actas de las audiencias de las personas que lo acusaron, impidiéndole así exigir reparaciones y dando la impresión de querer justificar cuatro años de detención arbitraria.
Dicho de forma más prosaica, el Tribunal Especial para el Líbano está rehuyendo sus responsabilidades. Por un lado, el Tribunal está en la obligación de juzgar a los testigos falsos para así evitar nuevas manipulaciones y demostrar su propia imparcialidad pero, por otro lado, no quiere lanzarse en una operación «manos limpias» que lo obligaría probablemente a arrestar al fiscal Detlev Mehlis. Esa estrategia se hace, sin embargo, insostenible debido a las revelaciones de Odnako sobre la pista alemana. Sobre todo cuando ya es, por demás, demasiado tarde en la medida en que el general libanés Jamil Sayyed presentó una denuncia en Siria y un juez de instrucción ya inculpó al fiscal Detlev Mehlis, al comisario Gerhard Lehemann y a los cinco falsos testigos. Es de imaginar la confusión que ha de instaurarse en el Tribunal Especial para el Líbano si Siria recurre a Interpol para que arreste a esos personajes.
Si se supone que la comisión Mehlis debía aportar el profesionalismo del que carecían las fuerzas del orden libanesas, el Tribunal Especial sobre el Líbano debería aportar la imparcialidad que pudiera faltar en el seno de las jurisdicciones libanesas. Pero está lejos de haberlo hecho, lo cual plantea una seria interrogante en cuanto a la legitimidad de esa institución.
Kofi Annan no quería que el Tribunal Especial para el Líbano fuera una jurisdicción internacional, sino que fuera un tribunal nacional libanés con carácter internacional, regido por el derecho libanés y conformado, en un 50%, por jueces internacionales. Pero eso no fue posible porque la negociación sufrió un brusco cambio de dirección. Mejor dicho, se llegó a un acuerdo con el gobierno libanés de aquel entonces, dirigido por el primer ministro Fouad Siniora, el antiguo apoderado de las empresas Hariri, acuerdo que no fue sin embargo ratificado ni por el parlamento libanés ni por el presidente de la República. Resultó entonces que aquel acuerdo fue avalado unilateralmente por el Consejo de Seguridad de la ONU (Resolución 1757 del 30 de mayo de 2007). El Tribunal Especial para el Líbano es, por lo tanto, una entidad híbrida y frágil.
Como ha señalado Kofi Annan, ese tribunal no es comparable con ningún otro de los tribunales que las Naciones Unidas habían creado hasta ahora, «No es un órgano subsidiario de la ONU, ni un elemento del aparato judicial libanés», se trata únicamente de «un órgano resultante de un convenio» entre el ejecutivo de las Naciones Unidas y el gobierno libanés. Si tomamos como referente la exigencia internacional de que debe existir una separación de poderes y de que la Justicia debe gozar de independencia con respecto al poder ejecutivo, no se puede considerar al Tribunal Especial para el Líbano como un verdadero tribunal sino únicamente como una comisión disciplinaria conjunta de los ejecutivos líbano-onusianos. Cualesquiera que sean sus decisiones, estarán sujetas a la sospecha.
Peor aún, cualquier gobierno libanés puede ponerle fin en cualquier momento ya que, como nunca fue ratificado, el acuerdo [que creó el Tribunal Especial para el Líbano] compromete únicamente al antiguo gobierno. Como resultado de ello, el actual gobierno libanés de coalición nacional se ha convertido en un campo de batalla entre partidarios y adversarios del tribunal. Para tratar de preservar la estabilidad del gobierno, el [actual] presidente de la República, Michel Sleimane, tiene que convencer semanalmente al Consejo de ministros para que los temas vinculados con el Tribunal Especial no se sometan a voto. Esa barrera no se puede mantener eternamente.
Como las malas noticias nunca vienen solas, las sospechas recaen ahora sobre el presidente del Tribunal Especial para el Líbano, Antonio Cassese. Este reconocido especialista en derecho internacional fue presidente del Tribunal Penal para la ex Yugoslavia. Pero resulta que el señor Cassese es un ferviente partidario de la colonización judía en Palestina. Amigo personal de Elie Wiesel, Cassese incluso recibió y aceptó un premio honorífico de manos de Wiesel. Cassese tenía por lo tanto que haberse declarado incompetente y haber presentado su renuncia cuando Hassan Nasrallah reveló que aviones israelíes sin piloto habían estado vigilando durante meses los desplazamientos habituales de la víctima y realizando misiones de reconocimiento sobre el lugar del crimen.
Más grave aún, el juez Cassese representa una concepción del derecho internacional que está dividiendo el Medio Oriente. Aunque fue algo que eliminó de su curriculum, Cassese participó en 2005 en las negociaciones entre los Estados miembros de la Unión Europea y los Estados del Mediterráneo (el llamado «Proceso de Barcelona»). Su definición del terrorismo provocó entonces que se bloquearan las discusiones. Según Cassese, el terrorismo es única y exclusivamente una cuestión de individuos o de grupos privados, nunca de Estados. Ello implica que la lucha contra un ejército de ocupación no puede considerarse «resistencia» sino «terrorismo». En el contexto local, esa posición jurídica tiene un matiz colonial y descalifica al Tribunal Especial para el Líbano.
Los métodos del Tribunal Especial no difieren de los que utilizó la Comisión Mehlis. Sus investigadores se han apoderado de enormes ficheros: sobre los estudiantes libaneses, los beneficiarios de la Seguridad Social, los clientes de la empresa Electricité du Liban y del Office des Eaux [La empresa libanesa de distribución de agua. NdT.]. El 27 de octubre incluso trataron, sin que estuviera presente ningún funcionario libanés, de apoderarse por la fuerza de los expedientes médicos de una clínica ginecológica a la asisten las esposas de miembros del Hezbollah. Es evidente que esas investigaciones nada tienen que ver con el asesinato de Rafik Hariri. Para los libaneses, todo indica que esas informaciones están destinadas a Israel, por lo que consideran que el Tribunal Especial para el Líbano no es más que un simple instrumento de Israel.
En 2007, anticipando perfectamente todos estos problemas, el entonces presidente ruso Vladimir Putin propuso una redacción diferente de la resolución que instituía el Tribunal Especial para el Líbano. El embajador ruso Vitaly Churkin había denunciado las «lagunas jurídicas» del sistema. Expresó su indignación por el hecho de que el Consejo de Seguridad de la ONU amenazara con recurrir a la fuerza (Capítulo VII) para crear unilateralmente este «órgano convencional» [o sea, supuestamente resultado de un convenio]. Subrayó entonces que el Tribunal debía trabajar en pro de la reconciliación entre los libaneses, pero que estaba concebido de manera tal que acentuaría aún más las oposiciones. Finalmente, Rusia –al igual que China– se negó a aprobar la Resolución 1757.
En definitiva, la verdad va emergiendo poco a poco. Los videos captados por los aviones israelíes sin piloto, interceptados y dados a conocer públicamente por el Hezbollah, muestran una preparación del crimen por parte de Israel. Los hechos que ha revelado Odnako muestran el uso un arma alemana altamente sofisticada. El rompecabezas está casi completo.
Thierry Meyssan es analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores,
Tomado de La Web Islam.
Líbano y la situación geopolítica en el Medio Oriente
| Más...
Etiquetas: hariri, libano, alemania, hezbollah, siria, nasrallah, fitna
El cuerpo de Rafik Hariri.
Los múltiples conflictos que agitan el Medio Oriente se cristalizan actualmente alrededor del Tribunal Especial para el Líbano. La paz y la guerra dependen de ese tribunal. Unos piensan que debe permitir el desmantelamiento del Hezbollah, someter a la Resistencia e instaurar la Pax Americana. Otros estiman que está pisoteando el derecho para garantizar el triunfo de un nuevo orden colonial en la región.
El Tribunal Especial para el Líbano fue creado, el 30 de mayo de 2007, en virtud de la Resolución 1757 del Consejo de Seguridad de la ONU para juzgar a los que supuestamente ordenaron el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri. En el contexto de aquella época eso significaba nada más y nada menos que juzgar a los presidentes en ejercicio de Siria y del Líbano, respectivamente Bachar el-Assad y Emile Lahoud, odiados por los neoconservadores. Pero resultó que aquella pista no reposaba en elementos concretos y que había sido fabricada mediante testigos falsos. Al no tener a quién juzgar, el Tribunal Especial para el Líbano hubiese podido desaparecer en el limbo de la burocracia cuando un incidente digno de una obra de teatro lo convirtió nuevamente en centro de los conflictos políticos regionales. El 23 de mayo de 2009, el periodista atlantista Erich Follath reveló en el sitio web Spiegel Online que el fiscal que se estaba preparando para inculpar a un nuevo grupo de sospechosos: varios dirigentes del ala militar del Hezbollah. Hace 18 meses que el secretario general del Hezbollah, Hassan Nasrallah, viene proclamando la inocencia de ese movimiento. Nasrallah afirma que el objetivo de la acusación no es otro que decapitar la Resistencia para dejar la región en manos del ejército israelí. Por su parte, la administración estadounidense adopta de pronto poses de defensora del derecho y afirma que nadie puede sustraerse a la Justicia internacional.
En todo caso, la acusación formal –que todos creen ya inminente– contra los líderes chiítas por el asesinato de un líder sunnita es capaz de provocar la fitna, o sea la guerra civil musulmana, lo cual sumiría nuevamente la región en una sangrienta confusión.
De visita oficial en Moscú, el 15 y el 16 de noviembre, Saad Hariri –actual primer ministro del Líbano e hijo del difunto Rafik Hariri– repitió que la politización del Tribunal Especial para el Líbano puede provocar un nuevo conflicto en su país. El presidente ruso Medvedev le respondió que Rusia desea que se imponga la justicia y que condena todo esfuerzo tendiente a desacreditar, debilitar o retrasar el trabajo del tribunal. Esta posición de principio se basa en la confianza que el Kremlin deposita a priori en el Tribunal Especial para el Líbano, confianza que seguramente se resquebrajará ante las revelaciones publicadas en Odnako.
Quisimos, en efecto, pasar en revista los detalles del asesinato de Rafik Hariri. Y los elementos que hemos descubierto señalan una nueva pista, ante la cual cabe preguntarse por qué nunca se ha explorado en ese sentido. Durante nuestra larga investigación nos reunimos con numerosos protagonistas, sin duda demasiados, al extremo que se ha sabido que estábamos investigando, lo cual ha sembrado inquietud entre quienes favorecen la pista que supuestamente conduce a la Resistencia libanesa. En un esfuerzo tendiente a intimidarnos, el Jerusalem Post lanzó el 18 de octubre un ataque preventivo, bajo la forma de un largo artículo dedicado a nuestro trabajo. De manera puramente difamatoria, dicho artículo acusa al autor de este trabajo de haber recibido de Irán un millón de dólares como pago por exonerar al Hezbollah.
Pasemos ahora a los hechos. La caravana de Rafik Hariri fue atacada en Beirut el 14 de febrero de 2005. El atentado dejó un saldo de 23 muertos y un centenar de heridos. Un informe preliminar del Consejo de Seguridad de la ONU subraya las reacciones poco profesionales de los policías y magistrados libaneses. Para remediar lo anterior, el Consejo de Segura comisiona entonces a sus propios investigadores, a los que proporciona importantes recursos que el Líbano no posee. Desde el principio de dichas investigaciones se da por sentado que el atentado era obra de un kamikaze que conducía una camioneta abarrotada de explosivos.
Ya que la comisión de la ONU había sido creada para aportar el profesionalismo del que carecían los libaneses, era de esperar que dicha comisión siguiera escrupulosamente los procedimientos clásicos de la criminalística. Pero no fue así. El análisis de la escena del crimen, sobre la base de su topografía –que se mantiene intacta– y de las fotos y videos de aquel día, no se hizo detalladamente. Las víctimas no fueron exhumadas ni se realizaron autopsias. Durante mucho tiempo nada se hizo para confirmar el modus operandi. Después de descartar la hipótesis de una bomba previamente enterrada en el lugar de los hechos, los investigadores dieron como cierta la versión de la camioneta, sin verificarla.
Se trata, sin embargo, de una versión inadmisible. Cualquier observador puede notar, en el lugar del crimen, la existencia de un profundo y amplio cráter que no puede ser resultado de una explosión superficial. Ante la insistencia de los expertos suizos, que se niegan a validar la versión oficial, el Tribunal Especial para el Líbano procedió a reconstruir los hechos, a puertas cerradas, el pasado 19 de octubre. La reconstrucción no se hizo en el Líbano, ni siquiera en Holanda, donde tiene su sede el Tribunal Especial para el Líbano, sino en Francia, uno de los Estados que más aporta al financiamiento del Tribunal. Allí se construyeron edificaciones similares a las de la escena del crimen e incluso se llevó tierra de Beirut. Se conformó una caravana similar [a la que acompañaba a Rafik Hariri], incluyendo un automóvil blindado. Se trataba de demostrar que la altura de los inmuebles de concreto había creado un efecto de confinamiento en el momento de la explosión, de manera tal que la onda expansiva había podido provocar el cráter. Los resultados de ese costoso experimento no se han dado ha conocer.
Lo primero que se nota en las fotos y videos tomados inmediatamente después del atentado es el incendio. Autos en llamas y todo tipo de objetos incendiados se ven por todas partes. Se puede ver que los cuerpos de las víctimas están carbonizados por un lado e intactos por el otro. Esto es muy sorprendente y no tiene nada que ver con los efectos de los explosivos clásicos. La teoría sobre la existencia en la camioneta de una mezcla de RDX, PETN y TNT no explica ese tipo de daños.
Si se analizan con detenimiento las fotos del cadáver de Rafik Hariri, se notan detalles extraños: su lujoso reloj de pulsera de oro macizo se ha fundido sobre la muñeca del cadáver, pero el delicado tejido del cuello de su fina camisa permanece intacto alrededor del cuello del cadáver.
¿Qué fue lo que pasó?
La explosión produjo una oleada de calor excepcionalmente intenso y de una duración excepcionalmente breve. Como resultado, la parte del cuerpo directamente expuesta a esa oleada de calor quedó instantáneamente carbonizada mientras que el otro lado del cuerpo no se quemó.
Los objetos de gran densidad –como el reloj de oro– absorbieron ese calor y fueron destruidos. Por el contrario, los objetos poco densos –como el fino tejido del cuello de la camisa– no tuvieron tiempo de absorber el calor y, por lo tanto, no se dañaron.
En los videos se puede ver también que miembros de algunos cadáveres fueron seccionados por la explosión. Extrañamente, los cortes son limpios, como si se tratara de estatuas calcáreas. No se ven huesos rotos ni huesos sobresaliendo de los cuerpos, ni carnes arrancadas. Esto se debe a que la explosión absorbió el oxígeno y deshidrató los cuerpos, haciéndolos friables. Durante las siguientes horas, varios testigos presentes cerca del atentado presentaron, en efecto, problemas respiratorios. Erróneamente, las autoridades interpretaron ese trastorno como un efecto somático del trauma sicológico sufrido.
Estas observaciones son la parte más elemental de cualquier investigación criminalística. Aunque los investigadores tenían que haber empezado por ahí, esos datos no figuran en los informes de los «profesionales» investigadores del Consejo de Seguridad de la ONU.
Cuando preguntamos a varios especialistas militares qué explosivos podían provocar ese tipo de daños, mencionaron un nuevo tipo de arma que ha sido objeto de investigaciones desde hace algunas décadas y de informes publicados en revistas científicas. La combinación de conocimientos nucleares y nanotecnológicos ha permitido crear un tipo de explosión cuya intensidad se puede controlar con precisión. Se programa el arma para que destruya todo lo que se encuentre dentro de un perímetro determinado, calculado con una precisión de centímetros.
Según esos mismos especialistas militares, esa arma provoca también daños de otro tipo: ejerce una fuerte presión sobre la zona de la explosión. Cuando termina esa presión, los objetos más pesados resultan proyectados hacia arriba. Así fue que varios autos se elevaron por los aires.
Existe un detalle que no deja espacio a la equivocación: esa arma utiliza una nanocantidad de uranio enriquecido cuyas radiaciones pueden ser detectadas. Uno de los pasajeros que viajaban en el auto blindado de Rafik Hariri sobrevivió a la explosión. El ex ministro Bassel Fleyhan fue trasladado a un prestigioso hospital militar francés, donde los médicos comprobaron con asombro que el herido había estado en contacto con uranio enriquecido. Nadie relacionó aquello con el atentado.
El arma descrita toma técnicamente la forma de un pequeño misil de varias decenas de centímetros de largo y debe dispararse desde un avión sin piloto. Varios testigos aseguraron, en efecto, haber oído una aeronave sobrevolar el lugar del crimen. Es por ello que los investigadores solicitaron a Estados Unidos y a Israel, que disponen de satélites de observación posicionados permanentemente sobre la región, la entrega de las vistas que tienen en su poder. Estados Unidos incluso había desplegado aquel día varios aviones AWACS sobre el Líbano. Aquellos registros debían permitir que se verificara la presencia de un avión sin piloto y quizás permitirían incluso seguir su trayectoria. Pero Washington y Tel Aviv, que constantemente exigen que todo el mundo coopere con el Tribunal Especial para el Líbano, se negaron a aportar las imágenes.
El pasado 10 de agosto, durante una conferencia de prensa, Hassan Nasrallah proyectó videos captados, según él, por aviones israelíes sin piloto e interceptados por su organización. Afirmó que esos aparatos habían observado durante meses los movimientos de Rafik Hariri, antes de concentrar su vigilancia en la curva donde finalmente tuvo lugar el atentado. O sea, al parecer Tel Aviv realizó misiones de observación y reconocimiento antes del asesinato. Lo cual, como subraya el propio Nasrallah, no quiere decir que lo haya perpetrado.
¿Quién disparó el misil?
Aquí es donde las cosas se complican. Según los expertos militares, en 2005 sólo Alemania había logrado controlar esa nueva tecnología. Por lo tanto, tendría que haber sido Berlín quien proporcionó y programó el arma del crimen.
Lo anterior permite entender mejor por qué el ex fiscal alemán Detlev Mehlis –magistrado muy controvertido entre sus colegas– puso tanto empeño en presidir la Comisión Investigadora de la ONU. Es de sobra conocido que Mehlis está vinculado a los servicios secretos alemanes y estadounidenses. En 1986, cuando estuvo a cargo de la investigación del atentado cometido en Berlín contra la discoteca La Belle, Mehlis no tuvo reparos en esconder la implicación de Israel y Estados Unidos y en levantar falsas acusaciones contra Libia, justificando así el bombardeo de la fuerza aérea de Estados Unidos contra la residencia de Muamar el-Khadafi. A principios de los años 2000, el señor Mehlis fue generosamente remunerado como investigador, tanto por el Washington Institute for Near East Policy (el tanque pensante del grupo de presión proisraelí AIPAC) como por la Rand Corporation (el tanque pensante del complejo militaro-industrial estadounidense). Todos estos antecedentes hacen dudar de la imparcialidad de Mehlis en el caso Hariri y deberían haber bastado para que no se le confiara esa investigación.
Mehlis tenía como asistente al comisario Gehrard Lehmann, otro conocido agente de los servicios secretos de Alemania y Estados Unidos. Un testigo reconoció oficialmente a Lehmann como participante en el programa de secuestros, encarcelamientos y torturas aplicado en Europa por la administración Bush. El nombre de Lehmann aparece en el informe ad hoc del Consejo de Europa. Sin embargo, Lehmann logró escapar a toda acción judicial gracias a la coartada, tan sólida como poco creíble, que le proporcionaron sus colegas de la policía alemana.
Mehlis y Lehmann promovieron la teoría del kamikaze y de la camioneta abarrotada de explosivos para evitar toda investigación sobre el arma alemana utilizada para cometer el crimen.
Se recogieron muestras de tierra de la escena del crimen. Después de mezclarlas, esas muestras se dividieron en tres recipientes que fueron enviados a tres laboratorios diferentes. Los dos primeros análisis no mostraron restos de explosivos. Mehlis y Lehmann recuperaron el tercer recipiente, que llegó, a través de ellos, al tercer laboratorio. Este último encontró los restos de explosivos que buscaban. En principio, cuando se recurre a tres expertos es porque, en caso de desacuerdo entre ellos, se adoptará la opinión mayoritaria. ¡Nada de eso! Mehlis y Lehmann violaron los protocolos. Estimaron que el único recipiente confiable era el de ellos y llevaron al Consejo de Seguridad de la ONU hacia una pista falsa.
El carácter profundamente deshonesto de las investigaciones del dúo Mehlis-Lehmann ni siquiera exige demostración. Sus sucesores lo han reconocido, a medias, y han anulado partes completas de la investigación que hicieron.
La más célebre de las manipulaciones que realizaron Mehlis y Lehmann es la de los falsos testigos. Cinco individuos pretendieron haber sido testigos de la preparación del atentado y acusaron a los presidentes Bachar el-Assad y Emile Lahoud. Cuando aquellas acusaciones empezaron a calentar la olla de la guerra, los abogados demostraron que estaban mintiendo y las acusaciones se desinflaron.
Basándose en los falsos testimonios, Detlev Mehlis arrestó, en nombre de la comunidad internacional, a 4 generales libaneses y los mantuvo en prisión durante 4 años. Al irrumpir con sus cowboys en el domicilio de cada uno de aquellos militares libaneses, sin mandato legal de la justicia libanesa, interrogó también a los miembros de sus familias. Acompañado de sus asistentes, que se comunican entre sí en hebreo, Mehlis trató de manipular a las familias. Al hacerlo, también en nombre de la comunidad internacional, presentó fotos trucadas a la esposa de uno de los generales para convencerla no sólo de que su marido le ocultaba su implicación en el asesinato sino también de que tenía una amante. Simultáneamente, trató de hacer lo mismo con el hijo del «sospechoso» para hacerle creer que su propia madre era una mujer fácil y que su padre, desesperado, se había sumido en una especia de locura asesina. El objetivo era provocar un crimen de honor en el seno de la familia y manchar así la imagen de personas respetables y respetadas.
Más inconcebible aún, Lehmann le propuso a uno de los cuatro generales encarcelados ponerlo en libertad si aceptaba levantar un falso testimonio contra un dirigente sirio.
Por otro lado, un periodista alemán, Jurgen Cain Kulbel, señaló un detalle perturbador: era imposible provocar la explosión por control remoto o utilizar un sistema de guía sobre el blanco sin desactivar el poderoso sistema de contramedidas electrónicas del que disponía la caravana de Rafik Hariri. Uno de los sistemas más sofisticados del mundo, fabricado… en Israel.
El profesor Dudin, conocido como militante propalestino, se había puesto en contacto con Kulbel con el pretexto de promover la venta del libro de este periodista alemán. Pero lo que en realidad hizo Dudin fue dedicarse a hacer declaraciones descabelladas para sabotear el libro. Kulbel, ex oficial de la policial criminalística de la antigua RDA, no tardó en descubrir que Dudin era conocido desde hacía tiempo como agente de la CIA infiltrado en la izquierda alemana. Kulbel publicó entonces antiguos informes de la RDA que así lo demostraban, por lo que fue condenado por divulgación ilegal de documentos y brevemente encarcelado, mientras que Dudin se instalaba en la embajada de Alemania en Beirut y trataba de infiltrarse en las familias de los cuatro generales.
Es necesario subrayar el papel de Alemania en el Medio Oriente, que hasta ahora había pasado inadvertido. La canciller Angela Merkel envió un importante contingente para participar en la Fuerza Interina de Naciones Unidas en el Líbano (FINUL), después de la guerra que Israel desató contra el país del cedro, durante el verano de 2006. Los 2 400 soldados alemanes controlan el dispositivo marítimo para impedir que la Resistencia reciba armas a través del Mediterráneo. La señora Merkel declaró entonces que la misión del ejército alemán era defender Israel. Sus palabras provocaron una reacción de protesta entre los oficiales. Cientos de ellos le escribieron recordándole que se habían enrolado para defender su propia patria, no un Estado extranjero, así sea un Estado aliado.
En un hecho sin precedentes, el 17 de marzo de 2008 –en Jerusalén– y el 18 de enero de 2010 –en Berlín– los gobiernos de Alemania e Israel realizaron un consejo de ministros conjunto. Adoptaron entonces diversas medidas, esencialmente en cuestiones de defensa. En la actual situación, no existen ya muchos secretos entre las fuerzas armadas de Israel y de Alemania.
La investigación de Detlev Mehlis no sólo se cubrió de ridículo por causa de los falsos testigos, sino que también se sumió en la ilegalidad, debido al arresto de los cuatro generales libaneses. Al extremo que el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias del Consejo de Derechos Humanos de la ONU condenó firmemente aquel abuso de poder.
El descrédito que ha caído sobre el trabajo de Mehlis no debe manchar al Tribunal Especial para el Líbano, que no es en lo absoluto responsable de sus maniobras. En este punto, sin embargo, las cosas vuelven a complicarse. La credibilidad del Tribunal Especial para el Líbano depende de su capacidad para castigar, en primer lugar, a todos los que han tratado de esconder la verdad y de levantar falsas acusaciones contra los presidentes Bachar el-Assad y Emile Lahoud con intenciones de provocar una guerra. Pero el Tribunal se niega a juzgar a los falsos testigos, dando así la impresión de que está cubriendo las manipulaciones del periodo de Mehlis y de que persigue objetivos políticos similares (ahora contra el Hezbollah, y quizás contra otros en el futuro). Peor aún, el Tribunal Especial para el Líbano se niega a entregar a Jamil Sayyed (uno de los cuatro generales ilegalmente encarcelados) las actas de las audiencias de las personas que lo acusaron, impidiéndole así exigir reparaciones y dando la impresión de querer justificar cuatro años de detención arbitraria.
Dicho de forma más prosaica, el Tribunal Especial para el Líbano está rehuyendo sus responsabilidades. Por un lado, el Tribunal está en la obligación de juzgar a los testigos falsos para así evitar nuevas manipulaciones y demostrar su propia imparcialidad pero, por otro lado, no quiere lanzarse en una operación «manos limpias» que lo obligaría probablemente a arrestar al fiscal Detlev Mehlis. Esa estrategia se hace, sin embargo, insostenible debido a las revelaciones de Odnako sobre la pista alemana. Sobre todo cuando ya es, por demás, demasiado tarde en la medida en que el general libanés Jamil Sayyed presentó una denuncia en Siria y un juez de instrucción ya inculpó al fiscal Detlev Mehlis, al comisario Gerhard Lehemann y a los cinco falsos testigos. Es de imaginar la confusión que ha de instaurarse en el Tribunal Especial para el Líbano si Siria recurre a Interpol para que arreste a esos personajes.
Si se supone que la comisión Mehlis debía aportar el profesionalismo del que carecían las fuerzas del orden libanesas, el Tribunal Especial sobre el Líbano debería aportar la imparcialidad que pudiera faltar en el seno de las jurisdicciones libanesas. Pero está lejos de haberlo hecho, lo cual plantea una seria interrogante en cuanto a la legitimidad de esa institución.
Kofi Annan no quería que el Tribunal Especial para el Líbano fuera una jurisdicción internacional, sino que fuera un tribunal nacional libanés con carácter internacional, regido por el derecho libanés y conformado, en un 50%, por jueces internacionales. Pero eso no fue posible porque la negociación sufrió un brusco cambio de dirección. Mejor dicho, se llegó a un acuerdo con el gobierno libanés de aquel entonces, dirigido por el primer ministro Fouad Siniora, el antiguo apoderado de las empresas Hariri, acuerdo que no fue sin embargo ratificado ni por el parlamento libanés ni por el presidente de la República. Resultó entonces que aquel acuerdo fue avalado unilateralmente por el Consejo de Seguridad de la ONU (Resolución 1757 del 30 de mayo de 2007). El Tribunal Especial para el Líbano es, por lo tanto, una entidad híbrida y frágil.
Como ha señalado Kofi Annan, ese tribunal no es comparable con ningún otro de los tribunales que las Naciones Unidas habían creado hasta ahora, «No es un órgano subsidiario de la ONU, ni un elemento del aparato judicial libanés», se trata únicamente de «un órgano resultante de un convenio» entre el ejecutivo de las Naciones Unidas y el gobierno libanés. Si tomamos como referente la exigencia internacional de que debe existir una separación de poderes y de que la Justicia debe gozar de independencia con respecto al poder ejecutivo, no se puede considerar al Tribunal Especial para el Líbano como un verdadero tribunal sino únicamente como una comisión disciplinaria conjunta de los ejecutivos líbano-onusianos. Cualesquiera que sean sus decisiones, estarán sujetas a la sospecha.
Peor aún, cualquier gobierno libanés puede ponerle fin en cualquier momento ya que, como nunca fue ratificado, el acuerdo [que creó el Tribunal Especial para el Líbano] compromete únicamente al antiguo gobierno. Como resultado de ello, el actual gobierno libanés de coalición nacional se ha convertido en un campo de batalla entre partidarios y adversarios del tribunal. Para tratar de preservar la estabilidad del gobierno, el [actual] presidente de la República, Michel Sleimane, tiene que convencer semanalmente al Consejo de ministros para que los temas vinculados con el Tribunal Especial no se sometan a voto. Esa barrera no se puede mantener eternamente.
Como las malas noticias nunca vienen solas, las sospechas recaen ahora sobre el presidente del Tribunal Especial para el Líbano, Antonio Cassese. Este reconocido especialista en derecho internacional fue presidente del Tribunal Penal para la ex Yugoslavia. Pero resulta que el señor Cassese es un ferviente partidario de la colonización judía en Palestina. Amigo personal de Elie Wiesel, Cassese incluso recibió y aceptó un premio honorífico de manos de Wiesel. Cassese tenía por lo tanto que haberse declarado incompetente y haber presentado su renuncia cuando Hassan Nasrallah reveló que aviones israelíes sin piloto habían estado vigilando durante meses los desplazamientos habituales de la víctima y realizando misiones de reconocimiento sobre el lugar del crimen.
Más grave aún, el juez Cassese representa una concepción del derecho internacional que está dividiendo el Medio Oriente. Aunque fue algo que eliminó de su curriculum, Cassese participó en 2005 en las negociaciones entre los Estados miembros de la Unión Europea y los Estados del Mediterráneo (el llamado «Proceso de Barcelona»). Su definición del terrorismo provocó entonces que se bloquearan las discusiones. Según Cassese, el terrorismo es única y exclusivamente una cuestión de individuos o de grupos privados, nunca de Estados. Ello implica que la lucha contra un ejército de ocupación no puede considerarse «resistencia» sino «terrorismo». En el contexto local, esa posición jurídica tiene un matiz colonial y descalifica al Tribunal Especial para el Líbano.
Los métodos del Tribunal Especial no difieren de los que utilizó la Comisión Mehlis. Sus investigadores se han apoderado de enormes ficheros: sobre los estudiantes libaneses, los beneficiarios de la Seguridad Social, los clientes de la empresa Electricité du Liban y del Office des Eaux [La empresa libanesa de distribución de agua. NdT.]. El 27 de octubre incluso trataron, sin que estuviera presente ningún funcionario libanés, de apoderarse por la fuerza de los expedientes médicos de una clínica ginecológica a la asisten las esposas de miembros del Hezbollah. Es evidente que esas investigaciones nada tienen que ver con el asesinato de Rafik Hariri. Para los libaneses, todo indica que esas informaciones están destinadas a Israel, por lo que consideran que el Tribunal Especial para el Líbano no es más que un simple instrumento de Israel.
En 2007, anticipando perfectamente todos estos problemas, el entonces presidente ruso Vladimir Putin propuso una redacción diferente de la resolución que instituía el Tribunal Especial para el Líbano. El embajador ruso Vitaly Churkin había denunciado las «lagunas jurídicas» del sistema. Expresó su indignación por el hecho de que el Consejo de Seguridad de la ONU amenazara con recurrir a la fuerza (Capítulo VII) para crear unilateralmente este «órgano convencional» [o sea, supuestamente resultado de un convenio]. Subrayó entonces que el Tribunal debía trabajar en pro de la reconciliación entre los libaneses, pero que estaba concebido de manera tal que acentuaría aún más las oposiciones. Finalmente, Rusia –al igual que China– se negó a aprobar la Resolución 1757.
En definitiva, la verdad va emergiendo poco a poco. Los videos captados por los aviones israelíes sin piloto, interceptados y dados a conocer públicamente por el Hezbollah, muestran una preparación del crimen por parte de Israel. Los hechos que ha revelado Odnako muestran el uso un arma alemana altamente sofisticada. El rompecabezas está casi completo.
Thierry Meyssan es analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores,
Tomado de La Web Islam.
lunes, 2 de agosto de 2010
LA ARAÑA DE JULIO FLOREZ
LA ARAÑA
Entre las hojas de laurel, marchitas,
de la corona vieja,
que en lo alto de mi lecho suspendida,
un triunfo no alcanzado me recuerda,
una araña ha formado
su lóbrega vivienda
con hilos tembladores
más blancos que la seda,
donde aguarda a las moscas
haciendo centinela
a las moscas incautas
que allí prisión encuentran,
y que la araña chupa
con ansiedad suprema.
He querido matarla:
Mas... ¡imposible! Al verla
con sus patas peludas
y su cabeza negra,
la compasión invade
mi corazón, y aquella
criatura vil, entonces,
como si comprendiera
mi pensamiento, avanza
sin temor, se me acerca
como queriendo darme
las gracias, y se aleja .
después, a su escondite
desde el cual me contempla.
Bien sabe que la odio
por lo horrible y perversa;
y que me alegraría
si la encontrara muerta;
mas ya de mí no huye,
ni ante mis ojos tiembla;
un leal enemigo
quizás me juzga, y piensa
al ver que la ventaja
es mía, por la fuerza,
¡que no extinguiré nunca
su mísera existencia!
En los días amargos
en que gimo, y las quejas
de mis labios se escapan
en forma de blasfemias,
alzo los tristes ojos .
a mi corona Vieja,
y encuentro allí la araña,
la misma araña fea
con sus patas peludas
Y su cabeza negra,
¡como oyendo las frases
que en mi boca aletean!
En las noches sombrías
cuando todas mis penas
como negros vampiros
sobre mi lecho vuelan,
cuando el insomnio pinta
las moradas ojeras,
y las rojizas manchas
en mi faz macilenta,
me parece que baja
la araña de su celda,
y camina y camina...
y camina sin tregua
por mi semblante mustio
hasta que el alba llega.
¿Es compasiva? ¿Es mala?
¿Indiferente? Vela
mi sueño, y, cuando escribo,
silenciosa me observa.
¿Me compadece acaso?
¿De mi dolor se alegra?
¡Dime quién eres, monstruo!
¿En tu cuerpo se alberga
un espíritu? Dime:
¿Es el alma de aquella
mujer que me persigue,
todavía, aunque muerta?
¿La que mató mi dicha
y me inundó en tristeza?
Dime: ¿Acaso dejaste
la vibradora selva,
donde enredar solías,
tus plateadas hebras,
en las obscuras ramas
de las frondosas ceibas,
por venir a mi alcoba,
en el misterio envuelta,
como una envidia muda,
como una viva mueca?
¡Te hablo y tú nada dices,
te hablo y no me contestas!
¡Aparta, monstruo, huye
otra vez, a tu celda!
Quizás mañana mismo,
cuando en mi lecho muera,
cuando la ardiente sangre
se cuaje entre mis venas
y mis ojos se enturbien,
tú, alimaña siniestra,
bajarás silenciosa
y en mi obscura melena
formarás otro asilo,
formarás otra tela,
sólo por perseguirme
¡hasta en la misma huesa!
¡Qué importa!... nos odiamos,
pero escucha: no temas,
no temas por tu vida,
¡es toda tuya, entera!
¡Jamás romperé el hilo
de tu muda existencia!
Sigue viviendo, sigue,
pero... ¡oculta en tu cueva!
¡No salgas! ¡No me mires!
No escuches más mis quejas,
ni me muestres tus patas,
¡ni tu cabeza negra!...
Sigue viviendo sigue,
inmunda compañera,
entre las hojas de laurel marchitas
de la corona vieja,
que en lo alto de mi lecho suspendida
¡un triunfo, no alcanzado, me recuerda!
Entre las hojas de laurel, marchitas,
de la corona vieja,
que en lo alto de mi lecho suspendida,
un triunfo no alcanzado me recuerda,
una araña ha formado
su lóbrega vivienda
con hilos tembladores
más blancos que la seda,
donde aguarda a las moscas
haciendo centinela
a las moscas incautas
que allí prisión encuentran,
y que la araña chupa
con ansiedad suprema.
He querido matarla:
Mas... ¡imposible! Al verla
con sus patas peludas
y su cabeza negra,
la compasión invade
mi corazón, y aquella
criatura vil, entonces,
como si comprendiera
mi pensamiento, avanza
sin temor, se me acerca
como queriendo darme
las gracias, y se aleja .
después, a su escondite
desde el cual me contempla.
Bien sabe que la odio
por lo horrible y perversa;
y que me alegraría
si la encontrara muerta;
mas ya de mí no huye,
ni ante mis ojos tiembla;
un leal enemigo
quizás me juzga, y piensa
al ver que la ventaja
es mía, por la fuerza,
¡que no extinguiré nunca
su mísera existencia!
En los días amargos
en que gimo, y las quejas
de mis labios se escapan
en forma de blasfemias,
alzo los tristes ojos .
a mi corona Vieja,
y encuentro allí la araña,
la misma araña fea
con sus patas peludas
Y su cabeza negra,
¡como oyendo las frases
que en mi boca aletean!
En las noches sombrías
cuando todas mis penas
como negros vampiros
sobre mi lecho vuelan,
cuando el insomnio pinta
las moradas ojeras,
y las rojizas manchas
en mi faz macilenta,
me parece que baja
la araña de su celda,
y camina y camina...
y camina sin tregua
por mi semblante mustio
hasta que el alba llega.
¿Es compasiva? ¿Es mala?
¿Indiferente? Vela
mi sueño, y, cuando escribo,
silenciosa me observa.
¿Me compadece acaso?
¿De mi dolor se alegra?
¡Dime quién eres, monstruo!
¿En tu cuerpo se alberga
un espíritu? Dime:
¿Es el alma de aquella
mujer que me persigue,
todavía, aunque muerta?
¿La que mató mi dicha
y me inundó en tristeza?
Dime: ¿Acaso dejaste
la vibradora selva,
donde enredar solías,
tus plateadas hebras,
en las obscuras ramas
de las frondosas ceibas,
por venir a mi alcoba,
en el misterio envuelta,
como una envidia muda,
como una viva mueca?
¡Te hablo y tú nada dices,
te hablo y no me contestas!
¡Aparta, monstruo, huye
otra vez, a tu celda!
Quizás mañana mismo,
cuando en mi lecho muera,
cuando la ardiente sangre
se cuaje entre mis venas
y mis ojos se enturbien,
tú, alimaña siniestra,
bajarás silenciosa
y en mi obscura melena
formarás otro asilo,
formarás otra tela,
sólo por perseguirme
¡hasta en la misma huesa!
¡Qué importa!... nos odiamos,
pero escucha: no temas,
no temas por tu vida,
¡es toda tuya, entera!
¡Jamás romperé el hilo
de tu muda existencia!
Sigue viviendo, sigue,
pero... ¡oculta en tu cueva!
¡No salgas! ¡No me mires!
No escuches más mis quejas,
ni me muestres tus patas,
¡ni tu cabeza negra!...
Sigue viviendo sigue,
inmunda compañera,
entre las hojas de laurel marchitas
de la corona vieja,
que en lo alto de mi lecho suspendida
¡un triunfo, no alcanzado, me recuerda!
CIGARRILOS ELECTRONICOS
pEl Invima alerta por cigarrillos electrónicos; podrían poner en riesgo la salud
Comparta este artículo
Compartir retweet1
El Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (Invima) emitió una alerta sanitaria, reiterando que no ha autorizado la venta de estos dispositivos en el país.
También aseguró que no hay evidencia científica que demuestre que los cigarrillos electrónicos ayudan a dejar de fumar.
El organismo advirtió que estos cigarrillos, que no cuentan con registro del Invima, podrían poner en riesgo la salud de los consumidores.
Según el Instituto, como el producto es nuevo en el mercado, no se han hecho estudios científicos para determinar sus implicaciones y efectos en la salud, por lo cual se desconoce el alcance de los riesgos que implican su uso prolongado.
Por lo tanto -insiste-, las concentraciones liberadas de nicotina no pueden ser medidas fácilmente por el usuario, lo que lleva a posibles sobredosificaciones, con riesgo de intoxicación.
Para el Invima, este no es un medicamento, "porque no cumple con las características que, según la normatividad colombiana, lo definen como tal".
Ayer, los comercializadores del producto manifiestaron que, según el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (Invima), estos dispositivos no requieren registro sanitario, pues no son medicamentos, por lo que su venta sería legal.
Publicado por El Tiempo
Comparta este artículo
Compartir retweet1
El Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (Invima) emitió una alerta sanitaria, reiterando que no ha autorizado la venta de estos dispositivos en el país.
También aseguró que no hay evidencia científica que demuestre que los cigarrillos electrónicos ayudan a dejar de fumar.
El organismo advirtió que estos cigarrillos, que no cuentan con registro del Invima, podrían poner en riesgo la salud de los consumidores.
Según el Instituto, como el producto es nuevo en el mercado, no se han hecho estudios científicos para determinar sus implicaciones y efectos en la salud, por lo cual se desconoce el alcance de los riesgos que implican su uso prolongado.
Por lo tanto -insiste-, las concentraciones liberadas de nicotina no pueden ser medidas fácilmente por el usuario, lo que lleva a posibles sobredosificaciones, con riesgo de intoxicación.
Para el Invima, este no es un medicamento, "porque no cumple con las características que, según la normatividad colombiana, lo definen como tal".
Ayer, los comercializadores del producto manifiestaron que, según el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (Invima), estos dispositivos no requieren registro sanitario, pues no son medicamentos, por lo que su venta sería legal.
Publicado por El Tiempo
SEXO CON ESTHER.
Columna: Sexo con Esther / Las mayores de 45, una fuente inagotable de buen sexo
Esther Balac
Los polvos femeninos no tienen fecha de vencimiento.
No hablaría así de claro si no supiera que el paso de los años no acaba las ganas y que, por el contrario, la tontamente descalificada etapa de la menopausia no es otra cosa que una suerte de carta blanca para probar todas las opciones sobre la cama.
Creer que sólo las mujeres jóvenes reciben visitas en el departamento inferior del cuerpo es un mito echado a rodar por los insulsos creadores de símbolos sexuales, cuyas turgencias resaltan las revistas a punta de photoshop.
En la cama, valga decirlo, éstos no pasan de ser un polvo normal, cuando no un fraude total.
Una encuesta hecha por la psicóloga catalana Anna Freixas entre 700 mujeres mayores de 45 años sugiere que el gusto por el aquello se mantiene por encima de cualquier cosa y que a diferencia de las jóvenes, que creen en el imaginario del amor romántico, a ellas les pesa el deseo permanente de gustarle a la pareja.
Eso da como resultado la puesta en escena de unas ganas genuinas, que el otro siente. Las expresiones son tan naturales que los señores no necesitan andar haciendo sus preguntillas de trámite poscoital ('¿Te gustó?' '¿Te sientes bien?'). Mejor dicho: a estas mujeres se les nota cuando la pasan bien... O mal.
Hay otros hallazgos del estudio que vale la pena comentar. Por ejemplo, Freixas encontró que no sólo la masturbación se vuelve más frecuente a esas edades, también las inclinaciones lésbicas. Y yo digo: si los señores no dan la talla, ¿por qué no?
Ya está bueno de relacionar la segunda mitad de la vida con tejer, criar nietos e incluso con el desarrollo de vocaciones tardías, un injusto sinónimo de la jubilación de las partes del cuerpo que la naturaleza nos dio para el disfrute. Mientras haya cuerpo, el aquello está vigente.
Y los señores que dejen de creer que en la cama son preferibles dos de 25 que una de 50. A ver: mejor una satisfecha que dos insatisfechas.
Déjenme decirles que una de 60 está más activa de la cintura para abajo que un hombre de la misma edad: mientras la primera está pensando en cómo desfogar las ganas, el otro está preocupado por qué más hacer para revivir a su mejor amigo.
Aclaro que aún no entro en la menopausia, pero sí quiero llegar a ella con tanto ímpetu como el que tengo ahora. Estoy segura de que entonces preferiré sacar el paraguas de la cartera para darle espacio al consolador. Hasta luego.
Esther Balac.
Especial para EL TIEMPO
Esther Balac
Los polvos femeninos no tienen fecha de vencimiento.
No hablaría así de claro si no supiera que el paso de los años no acaba las ganas y que, por el contrario, la tontamente descalificada etapa de la menopausia no es otra cosa que una suerte de carta blanca para probar todas las opciones sobre la cama.
Creer que sólo las mujeres jóvenes reciben visitas en el departamento inferior del cuerpo es un mito echado a rodar por los insulsos creadores de símbolos sexuales, cuyas turgencias resaltan las revistas a punta de photoshop.
En la cama, valga decirlo, éstos no pasan de ser un polvo normal, cuando no un fraude total.
Una encuesta hecha por la psicóloga catalana Anna Freixas entre 700 mujeres mayores de 45 años sugiere que el gusto por el aquello se mantiene por encima de cualquier cosa y que a diferencia de las jóvenes, que creen en el imaginario del amor romántico, a ellas les pesa el deseo permanente de gustarle a la pareja.
Eso da como resultado la puesta en escena de unas ganas genuinas, que el otro siente. Las expresiones son tan naturales que los señores no necesitan andar haciendo sus preguntillas de trámite poscoital ('¿Te gustó?' '¿Te sientes bien?'). Mejor dicho: a estas mujeres se les nota cuando la pasan bien... O mal.
Hay otros hallazgos del estudio que vale la pena comentar. Por ejemplo, Freixas encontró que no sólo la masturbación se vuelve más frecuente a esas edades, también las inclinaciones lésbicas. Y yo digo: si los señores no dan la talla, ¿por qué no?
Ya está bueno de relacionar la segunda mitad de la vida con tejer, criar nietos e incluso con el desarrollo de vocaciones tardías, un injusto sinónimo de la jubilación de las partes del cuerpo que la naturaleza nos dio para el disfrute. Mientras haya cuerpo, el aquello está vigente.
Y los señores que dejen de creer que en la cama son preferibles dos de 25 que una de 50. A ver: mejor una satisfecha que dos insatisfechas.
Déjenme decirles que una de 60 está más activa de la cintura para abajo que un hombre de la misma edad: mientras la primera está pensando en cómo desfogar las ganas, el otro está preocupado por qué más hacer para revivir a su mejor amigo.
Aclaro que aún no entro en la menopausia, pero sí quiero llegar a ella con tanto ímpetu como el que tengo ahora. Estoy segura de que entonces preferiré sacar el paraguas de la cartera para darle espacio al consolador. Hasta luego.
Esther Balac.
Especial para EL TIEMPO
DORMIR MAS DE 7 HORAS AUMENTA RIESGO DE ENFERMEDADES CARDIOVASCULARES.
Dormir más o menos de siete horas aumenta riesgo de enfermedades cardiovasculares, según estudio
La falta crónica de sueño reparador aumenta factores de riesgo coronario, como la hipertensión y la acumulación de grasa en las arterias.
Dormir menos de cinco horas, incluidas las siestas, duplica las probabilidades de desarrollar anginas de pecho, insuficiencias coronarias, una crisis cardiaca o un infarto, según el estudio realizado por la Facultad de Medicina de la Universidad de Virginia Occidental y publicado en la revista "Sleep".
El grupo más expuesto es el de los menores de 60 años que duermen menos de cinco horas por noche: su riesgo se triplica en comparación con los que duermen siete horas, señalaron los expertos. El peligro de desarrollar una enfermedad cardiovascular aumenta ligeramente si el período de sueño oscila entre las seis y ocho horas.
Para este estudio, los investigadores dirigidos por el doctor Anoop Shankar, analizaron datos de 30.000 adultos que participaron en 2005 en un amplio "cuestionario de salud nacional.
Tomado de El Tiempo.
La falta crónica de sueño reparador aumenta factores de riesgo coronario, como la hipertensión y la acumulación de grasa en las arterias.
Dormir menos de cinco horas, incluidas las siestas, duplica las probabilidades de desarrollar anginas de pecho, insuficiencias coronarias, una crisis cardiaca o un infarto, según el estudio realizado por la Facultad de Medicina de la Universidad de Virginia Occidental y publicado en la revista "Sleep".
El grupo más expuesto es el de los menores de 60 años que duermen menos de cinco horas por noche: su riesgo se triplica en comparación con los que duermen siete horas, señalaron los expertos. El peligro de desarrollar una enfermedad cardiovascular aumenta ligeramente si el período de sueño oscila entre las seis y ocho horas.
Para este estudio, los investigadores dirigidos por el doctor Anoop Shankar, analizaron datos de 30.000 adultos que participaron en 2005 en un amplio "cuestionario de salud nacional.
Tomado de El Tiempo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)